Справа № 1-329/2010 року

В   И   Р   О   К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17.02.2010 року Солом”янський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді:  ЗАХАРОВОЇ А.С.

            при секретарі:  САДЧЕНКА О.О.

         з участю прокурора:  ГОШОВСЬКОЇ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,- в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 12.10.2009 року, приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись в торгівельному приміщенні магазину «Бімаркет», який розташований по вул. Лебедя Кумача. 2/6 в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Бімаркет», підійшов до вітрин в торгівельному залі і, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, у таємно викрав жувальні гумки «Орбіт» в кількості 1 блоку: 53  упаковки , 29 упаковок «Орбіт» стигла малина, загальною вартістю без ПДВ 180 грн. 20 коп. та направився до виходу з магазину, однак свої злочинні наміри до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий охоронцями магазину та в подальшому викрадене майно у нього було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у замаху на таємне викрадення 12.10.2009 року, приблизно о 13 год. 30 хв. в торгівельному приміщенні магазину «Бімаркет», який розташований по вул. Лебедя Кумача. 2/6 в м. Києві, чужого майна, яке належить ТОВ «Бімаркет», при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні  покарання підсудному ОСОБА_2,  суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання.

Щире розкаяння підсудного ОСОБА_2 у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом”якшує покарання підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

 Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2, а також і те, що  вчинений ним злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд  вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З  А  С  У  Д  И  В  :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов”язки: не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з”являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_2 залишити без змін: підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: 1 блок: 53  упаковки, 29 упаковок «Орбіт» стигла малина залишити в користуванні ТОВ «Бімаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

   Суддя: