Справа № 2-772 / 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2009 року          Надвірнянський  районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої – судді  Флоряк Д.В.

               секретаря         Кікінчук М.П.,

               з уч. прокурора Савчук Н.А.,

               представника позивача ОСОБА_1,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»  в особі Надвірнянського відділення №6346   до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

в с т а н о в и в :

          Прокурор Надвірнянського району звернувся з позовом в суд в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Надвірнянського відділення №6346 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення 19746,58 грн. заборгованості по кредитному договору.

          Свої вимоги мотивує тим, що 15.05.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на видачу кредиту в розмірі 20000 грн. терміном на 36 місяців в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів, комісійної винагороди в обумовлені даним договором терміни. В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх договірних зобов’язань, 15.05.2008 року банком було укладено два договори поруки із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з яким поручителі відповідають перед банком за виконання боржником своїх обов’язків за кредитним договором. Однак позичальник ОСОБА_2 умови договору не виконує, кредит банку не сплачує, в звязку з цим банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в солідарному порядку з відповідачів .

          Прокурор, як позивач, та представник банку в судовому засіданні підтримали вимоги з підстав, які викладені в позовній заяві, суду пояснили, що відповідачка ОСОБА_2 дійсно не виконувала умови кредитного договору, на даний час сплатила незначну частину кредиту, а тому просять позов задоволити, розірвати кредитний договір №148 від 15.05.2008 року, що був укладений між Надвірнянським відділенням №6346 ВАТ «Державний Ощадний банк України» і ОСОБА_2 та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14828,60 грн. заборгованості за кредитним договором.

          Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно і належним чином.

    Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила обставини, які викладені в позовній заяві, однак заперечує проти стягнення з неї суми кредитного договору, так як сплачувати його повинна ОСОБА_2

          Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача і відповідачки, та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з’ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №148, укладеного 15.05.2008 року між Надвірнянським відділеним ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 останній було видано кредит в розмірі 20000 грн. терміном на 36 місяці по 15.05.2011 року включно, в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів, комісійної винагороди в обумовлені даним договором терміни. Окрім того, 15.05.2008 року одночасно із укладенням даного кредитного договору було укладено договори поруки № 148/1 та №148/2, згідно яких поручителями відповідача ОСОБА_2 перед банком виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які добровільно взяли на себе зобов‘язання солідарно відповідати перед банком по зобов‘язаннях ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

    Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов‘язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов‘язання боржником, а у разі порушення боржником зобов‘язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

      Станом на 28.10.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору становила: основного боргу 13971,22 грн., заборгованість за нарахованими відсотками – 0 грн.,  заборгованість нарахованої пені 857,38 грн., а загалом 14828,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

    Згідно з ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

    Відповідачами не надано суду доказів на спростування заявлених до них позовних вимог і на підтвердження належного виконання ними взятих на себе зобов’язань, а тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову.

       Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути судові витрати по справі.

       На підставі наведеного ст.ст.526, 530, 536, 550, 553,554,589,610,611 ЦК України,  керуючись ст.ст.88, 209, 213- 215   ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

         Позов задоволити.

      Розірвати кредитний договір № 148 від 15.05.2008 року, що був укладений між Надвірнянським відділенням №6346 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Надвірнянського відділення №6346 ВАТ «Державний Ощадний банк України» 14828,60 грн. заборгованості по кредитному договору.

         Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного в дохід держави по 49,44 грн. судового збору та по 40,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

         Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                підпис                    ОСОБА_5

З оригіналом вірно.Суддя                      Флоряк Д.В.