27.12.2012
Справа №410/5857/12
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді –Шабанова А.М.,
при секретарі –Ратушній Л.В.,
за участю прокурора – Носань І.О.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
представника потерпілого –ОСОБА_3
розглянув у відритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жонатого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем-ремонтником 4-ро розряду Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10 лютого 2011 року він знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, розташованої по вул. Центральній у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де між ним та потерпілим ОСОБА_2 на ґрунті раніше неприязнених відносин відбулася сварка, в ході якої потерпілий ОСОБА_2 завдав ОСОБА_4 не менше 3-х ударів по різним частинам тіла, від яких ОСОБА_4 впав на землю.
Перебуваючи на землі, ОСОБА_4 дістав сумки, що знаходилась при ньому, складний ніж, не маючи при цьому наміру на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, тримаючи в лівій руці складний ніж, не роблячи при цьому ніяких активних дій, маючи можливість передбачити настання небезпечних наслідків своїх дій, проте легковажно розраховуючи на їх відведення. У цей час потерпілий ОСОБА_2 спробував нанести ОСОБА_4 тілесні ушкодження, але його стали утримувати за руки двоє невстановленим слідством чоловіків, що знаходилися за спиною ОСОБА_2, з метою запобігання конфлікту, проте останній продовжив вириватися з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і в цей момент не втримавшись на ногах, потерпілий ОСОБА_2 впав з висоти власного росту (неповне падіння тіла), при цьому впав в напрямку зверху вниз і ззаду на перед, на лежачого на землі ОСОБА_4, у якого в лівій руці знаходився складний ніж.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з вхідною раною в області правого підребер’я з наскрізним пошкодженням правої частини печінки, крайовим пошкодженням жовчного міхура, великого сальника і бриж поперечно-ободової кишки, які згідно с висновком судово-медичної експертизи №2513е/32 от 05 серпня 2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент заподіяння.
Необережні дії ОСОБА_4, що виразилися у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження, органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 128 КК України.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”згідно протоколу загальних зборів трудового колективу Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”від 02 жовтня 2012 року.
Вислухавши у судовому засіданні думку підсудного ОСОБА_4, що підтримав клопотання та просив суд закрити у відношенні нього кримінальну справу, прокурора, що не заперечувала проти закриття кримінальної справи та передачі підсудного ОСОБА_4 на поруки трудового колективу Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, що заперечували проти закриття кримінальної справи, обміркувавши клопотання у нарадчій кімнаті, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та ст. 288 КПК України у зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, оскільки по-перше мається протокол загальних зборів трудового колективу Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, по-друге ОСОБА_4 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернення з даними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 12, 47 КК України, ст. ст. 42, 46, п.4 ст. 286, 288, 289, 372, 376, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 і клопотання трудового колективу Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”про передачу на поруки підсудного ОСОБА_4, - задовольнити.
Закрити у відношенні ОСОБА_4 кримінальну справу по обвинуваченню за ст. 128 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки.
Передати ОСОБА_4 на поруки для перевиховання та виправлення трудовому колективу Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”.
Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4, у вигляді підписки про невиїзд згідно вимог КПК 1960 року, - скасувати після набрання ухвалою законної сили.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, - залишити без розгляду.
Речові докази по справі –ніж та речі потерпілого ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні у сейфі службового кабінету слідчого Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7, - знищити після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у семиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя А.М. Шабанов