СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2019 р.          Справа № 922/3733/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Харківського управління офісу великих платників податків ДФС, м. Харків (вх. 1113Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області

від10.01.2019 (повний текст від 14.01.2019)

у справі№922/3733/18 (суддя Швидкін А.О.)  

за заявою про                              ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м. Харків затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

                 В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2019 по справі №922/3733/18:

- задоволено заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про затвердження плану санації до відкриття  провадження у справі про банкрутство;

- затверджено план санації ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", яке оформлено протоколом № 1 від 26.12.2018 року, терміном дії 12 місяців з дня затвердження судом відповідного плану санації;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківський тракторний завод". Мораторій поширюється на вимоги кредиторів, що виникли до затвердження плану санації.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Харківське управління офісу великих платників податків ДФС в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у затвердженні плану санації ПАТ «Харківський тракторний завод» до порушення провадження у справі про банкрутство та відмовити у введенні мораторію на задоволення вимог кредиторів ПАТ «Харківський тракторний завод».  

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави  1  Розділу  IV ГПК України  з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3  ст. 258 ГПК України   до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2  ст. 123 ГПК України   розмір судового збору, порядок   його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1  ст. 4 Закону України "Про судовий збір"  судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 8 п. 2 ч. 2  ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2  ст. 4 Закону України "Про судовий збір"  за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 3524грн.*150% = 5286 грн.

Однак, до апеляційної скарги Харківського управління офісу великих платників податків ДФС не додано жодних доказів сплати судового збору.

Також судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються  докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).  Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що до апеляційної скарги Харківського управління офісу великих платників податків ДФС додано фіскальні чеки Укрпошти, які свідчать про направлення поштової кореспонденції на адресу боржника - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківський тракторний завод".

В той же час, апелянт в порушення положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України не надав опису вкладення в цінний лист на підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківський тракторний завод".

Крім того, як вбачається із плану досудової санації ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", останній містить наступні додатки:

- Додаток №1 до плану досудової санації АТ «ХТЗ» - відомості про поточну кредиторську заборгованість станом на 01.11.2018 із зазначенням переліку кредиторів;

- Додаток №2 до плану досудової санації АТ «ХТЗ» - відомості про кредиторську заборгованість перед кредиторами, строк виконання зобов’язань перед якими не настав, станом на 01.11.2018 із зазначенням переліку кредиторів;

- Додаток №3 до плану досудової санації АТ «ХТЗ» - відомості про кредиторську заборгованість АТ «ХТЗ», що забезпечена заставою майна боржника із зазначенням переліку кредиторів.

В той же час, Харківське управління офісу великих платників податків ДФС не надало описів вкладення в цінний лист на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківський тракторний завод".

Викладені вище обставини відповідно до  ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали

Керуючись ст.ст.  174,  234,  258,  260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Харківського управління офісу великих платників податків ДФС на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.01.2019 по справі №922/3733/18 - залишити без руху.

2.Зобов’язати Харківське управління офісу великих платників податків ДФС усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 5286 грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу боржника та кредиторів у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України  

3.Роз’яснити Харківському управлінню офісу великих платників податків ДФС, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_3 ОСОБА_1