Справа № 1-39/ 2010р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- с удді ОСОБА_1,
при секретарі Подусівській Л.В.,
з участю: прокурора Нижника М.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та
жителька села Неділиська Перемишлянського району Львівської області,
громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, тимчасово не працююча, не
військовозобов’язана, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.162 КК України,
встановив :
ОСОБА_2 11 жовтня 2009 року, біля 22.00 незаконно, всупереч волі власників квартири АДРЕСА_1 - громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка належить їм на праві власності, проникла в дане житлове приміщення через вікно, чим порушила недоторканість житла.
Допитана в судовому засіданні, підсудна свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочинного діяння визнала повністю та показала, що 11.10.2009р. разом з ОСОБА_5 приїхала у м.Перемишляни та вирішила зайти в гості на квартиру до ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, з якою перебувала в дружніх відносинах, та в якої на квартирі раніше проживала. На той момент вхідні двері квартири ОСОБА_4 біли замкнені, а в квартирі нікого не було. ОСОБА_4 побачила, що шибка на одному із вікон була відсутня, а тому вирішила залізти в квартиру через те вікно. Спочатку вона відправила ОСОБА_5. в магазин за покупками, а коли той пішов, вона одна залізла в квартиру через вікно та увімкнула електроосвітлення. А коли ОСОБА_5 повернувся з магазину, запропонувала останньому залізти в квартиру через вікно та завірила його, що власниця квартири не буде проти цього. В квартирі вони вдвох з ОСОБА_5 випили трохи принесеної горілки, а потім лягли спати. Приблизно через годину прийшов син ОСОБА_3, який розбудив їх та викликав працівників міліції. З квартири Вовк вони нічого не брали і не мали таких намірів, та нічого там не пошкодили. У вчиненому кається.
Свої покази підсудна повністю підтвердила під час відтворення обстановки та обставин події, проведеного з її участю 25.11.2009 року ( а.с.60-66).
Крім визнання підсудною своєї вини, її вина повністю доведена дослідженими та перевіреним у судовому засіданні показами потерпілих, свідків та матеріалами справи, зокрема:
Показами потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що вона з сином постійно проживає в належній їм на праві власності квартирі №4 по вул.Толстого-3 у м.Перемишлянах. Дійсно підсудна раніше проживала у неї на квартирі, але більше року у неї на квартирі не була та не мала ключа від квартири. На протязі дня 11 жовтня 2009р. вона була в гостях у своїх родичів в селі. В квартирі залишався її син ОСОБА_6, який вечором того ж дня приїхав до неї, та якому пізніше подзвонили друзі і повідомили, що в їх квартиру залізли сторонні люди. Тому син поїхав додому, а потім їй подзвонив та повідомив, що в їх квартирі виявив ОСОБА_2 з невідомим йому чоловіком, які залізли в квартиру через вікно. Дозволу ОСОБА_2 на проникнення в квартиру ні вона, ні її син не давали. З квартири нічого не вкрадено та не пошкоджено, а тому вчинене підсудній вона прощає.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що квартира №4, яка знаходиться на 1-ому поверсі, належить йому та його матері на праві власності. Підсудну ОСОБА_2 він знає, так як остання раніше проживала у них на квартирі. 11жовтня 2009р. мати не було вдома, а він біля 16 год., закривши квартиру, поїхав до матері в село. Біля 22.00 год. йому подзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що в його квартиру залізли сторонні. Тому він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 негайно поїхали у м.Перемишляни, і у власній квартирі він виявив ОСОБА_2 та незнайомого йому чоловіка, які спали на дивані. Після цього він викликав працівників міліції. З квартири нічого не зникло, нічого не пошкоджено, а тому вчинене підсудній він прощає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5показав, що 11.10.2009р. він разом з підсудною приїхав у м.Перемишляни, яка запропонувала зайти в гості до її подружки. Коли вони підійшли до квартири по вул.Толстого, то виявилось, що в квартирі нікого немає, вхідні двері були замкнені. ОСОБА_2 дала йому 50 грн. і він пішов в магазин за покупками, а коли повернувся, то ОСОБА_10
2.
вже була в квартирі, залізши туди через вікно. ОСОБА_2 йому також запропонувала залізти в квартиру через вікно та запевнила, що її подружка проти цього не буде заперечувати. ОСОБА_10, він заліз в квартиру через вікно. В квартирі він випив два стакани принесеної горілки, після чого вони вдвох прилягли на диван. А через деякий час прийшов господар, а потім працівники міліції. Намірів красти вони не мали, в квартирі нічого не пошкодили.
Згідно показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11, даними в судовому засіданні, 11.10.2009р. вони біля 22 години знаходилися біля будинку №4 по вул.Толстого у м.Перемишлянах та бачили, як підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі їх знайомого ОСОБА_4, розмовляла через вікно з незнайомим їм чоловіком, який після того заліз в квартиру також через вікно. Побачивши в квартирі ОСОБА_4 незнайомих людей, вони зателефонували останньому, та який негайно приїхав і викликав працівників міліції.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8, будучи допитаними в судовому засіданні показали, що 11.10.2009р. біля 22 год., коли вони знаходились в с.Брюховичі, ОСОБА_4 повідомив їм, що в його квартиру у м.Перемишлянах проникли невідомі особи, та попросив їх поїхати з ним. Коли вони приїхали у м.Перемишляни, то в квартирі ОСОБА_4 виявили незнайомих їм жінку та чоловіка, які спали на дивані. До їх приходу вхідні двері в квартирі були замкнені, але шиба на одному з вікон була знята та знаходилась поруч. З побаченого здогадалися, що невідомі залізли в квартиру через вікно.
Крім того вина підсудної підтверджується :
- протоколом огляду місця події від 11.10.2009р. , яким зафіксовано факт проникнення підсудної в квартиру №4 через вікно(а.с. 10.15); та
- копіями свідоцтва про право власності та технічного паспорту на квартиру №4 по вул.Толстого-3 у м.Перемишляни, з яких слідує, що дана квартира знаходиться на 1-ому поверсі та належить на праві власності гр.-нам ОСОБА_4 та ОСОБА_4;
- речовим доказам по справі – пляшкою з-під горілки «Слава», вилученою з місця події (а.с.53).
Згідно довідки, виданої Перемишлянською ЦРЛ 21.10.2009року ОСОБА_2 за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не зверталась (а.с.87)
По місцю проживання підсудна характеризується задовільно, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей (а.с.83)
Таким чином, аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина підсудної у незаконному проникненні до житла доведена повністю.
Суд вважає, що дії підсудної вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, оскільки вона незаконно, всупереч волі власників, проникла через вікно в належну їм на праві власності квартиру, чим порушила недоторканість житла останніх.
При обрані виду і міри покарання підсудній суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, мотиви, спосіб та обстановку вчинення злочину, тяжкість наслідків, особу підсудної, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується по місцю проживання, її вік та сімейний стан, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, поведінку. Враховує як пом’якшуючі так і обтяжуючі покарання обставини. Як пом’якшуючі покарання обставини визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить. А тому суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства, що принесе більшої користі суспільству.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 327,330,332, 341,347-349 КПК України, суд –
присудив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.162 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 90 (дев»яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1530,00 гривень) в дохід держави.
Речовий доказ по справі – пляшку з-під горілки «Слава», яка знаходяться на зберіганні в Перемишлянському РВ – знищити як таку, що не має ніякої цінності і не може бути використана.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної сили..
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Кіпчарський М.О.