ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 726/205/14-ц

провадження №22-ц/822/304/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про направлення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири до суду першої інстанції,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, за заявою представника заявника поновлено строк на апеляційне оскарження.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заявила клопотання про направлення справи до суду першої інстанції, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 подано до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2016 року, для розгляду якої призначено склад суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційне провадження у справі відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка не була учасником справи і яка вважає її права та інтереси було порушено оскаржуваним заочним рішенням.

При цьому, така підстава для направлення справи до суду першої інстанції під час її знаходження у провадженні апеляційного суду, відкритому за апеляційною скаргою заінтересованої особи, як подання заяви відповідача про перегляд заочного рішення, нормами закону не передбачена.

Керуючись частиною 1 статті 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про направлення справи до суду першої інстанції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк