УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1317/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Костянтинівської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019

(головуючий суддя Тарасова І.В., судді Пуль О.А., Фоміна В.О.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2018

(суддя Зекунова Е.В.)

у справі №905/1317/18

за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія",

2. Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 3. Державного підприємства "Сетам"

про визнання недійсною заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року Костянтинівська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2018 у справі №905/1317/18.

Повний текст постанови, що оскаржується, складений 25.01.2019, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 14.02.2019.

Порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, Костянтинівська міська рада посилається на отримання повного тексту постанови 12.02.2019 та зазначає, що в межах встановленого двадцятиденного строку на касаційне оскарження позивач був позбавлений можливості звернутися з касаційною скаргою у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору у цій справі. Позивач вказує, що є бюджетною установою, на сплату судового збору у міському бюджеті на 2019 рік закладено видатків у сумі 30 000,00 грн з помісячним розподілом по 5 000 грн впродовж року та зазначив, що на початок березня залишків по оплаті судового збору налічувалося 10 000,00 грн, з яких 5 401,20 грн було сплановано на оплату судового збору у справі №229/4192/16-ц, що зумовило необхідність виконання радою додаткових позапланових перерозподілів планових асигнувань, що спричинило пропуск строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Оцінюючи зазначені Костянтинівською міською радою доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Скаржник не додає суду належних доказів на підтвердження зазначених обставин щодо дати отримання судового рішення, як то копію конверта, в якому судом було надіслано постанову від 15.01.2019, що ним оскаржується. Станом на час перевірки судом дотримання скаржником вимог процесуального законодавства, встановлених для звернення з касаційною скаргою, матеріали справи таких відомостей не містять.

При цьому доводи скаржника щодо неможливості сплати судового збору у встановленому розмірі в двадцятиденний строк з дня отримання копії судового рішення Судом відхиляються, оскільки такі обставини не можуть вважатися поважними для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Костянтинівської міської ради без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для наведення належних доводів щодо підстав пропуску строку на касаційне оскарження, необхідних для його поновлення судом.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Костянтинівської міської ради залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для наведення належних доводів щодо підстав пропуску строку на касаційне оскарження, необхідних для його поновлення судом/та подання доказів на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Костянтинівської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2018 у справі №905/1317/18 залишити без руху.

2. Встановити Костянтинівській міській раді строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач