Справа № 175/5781/13-ц

Провадження № 2-п/175/54/14

У Х В А Л А

27 червня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі – Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №175/5781/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства “Сведбанк”, 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту мешкання однією сім’єю та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду від 27 грудня 2013 року встановлено факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років (з 15 травня 2006 до теперішнього часу). Визнано недійсним договір іпотеки №0301/0208/71-016-2-1 від 22 серпня 2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством “Сведбанк” та ОСОБА_2 посвідчений 22 лютого 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №118. Скасовано заборону на відчуження квартири №135, що складається з: 1-коридор, 2-житлова, 3-кухня, 4-туалет, 5-ванна, І,II - лоджія, загальною площею 35,9 кв.м., житловою 16,7 кв.м., що знаходиться в будинку №24 по вулиці Комунарівській у місті Дніпропетровську, накладену 22 лютого 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровану в реєстрі за №8. Внесено до Державного реєстру іпотеки відомості про виключення запису з реєстру щодо обтяжень нерухомого майна іпотекою згідно договору іпотеки №0301/0208/71-016-2-1 від 22 серпня 2008 року. Внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про виключення з реєстру щодо накладення заборон відчуження нерухомого майна за договором іпотеки №0301/0208/71-016-2-1 від 22 серпня 2008 року.

18 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 подав заяву про скасування зазначеного заочного рішення, посилаючи на те, що зараз між ним та відповідачкою виник спір про поділ спільного майна подружжя та він бажає подати суттєві докази для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали цивільної справи №175/5781/13-ц, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що зараз між позивачем та відповідачкою виник спір про поділ спільного майна подружжя та він бажає подати суттєві докази для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №175/5781/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства “Сведбанк”, 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту мешкання однією сім’єю та визнання договору іпотеки недійсним, - задовольнити.

Заочне рішення від 27 грудня 2013 року по цивільній справі №175/5781/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства “Сведбанк”, 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту мешкання однією сім’єю та визнання договору іпотеки недійсним – скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

       Суддя                                                        Шабанов А.М.