справа № 2- 661 /2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства  комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  розмірі 19482,61 грн., обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що у результаті не виконання відповідачем  належним чином умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає.

У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Представник позивача надав суду згоду на заочний розгляд справи, предмет або підстави позову, розмір позовних вимог не змінює.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31.08.2006 між сторонами укладений кредитний договір №SI20RX08620162, відповідно до умов якого  позивач – ЗАТ КБ „ПриватБанк” (банк) надав відповідачеві ОСОБА_3 (позичальнику) кредит  в сумі 2754,40 грн., зі сплатою 24,00% річних.

Відповідач  ОСОБА_3 не виконував належним чином  умови Договору,  у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 19482,61 грн., яка складається з  заборгованості за кредитом в сумі 2754,40 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 8662,01 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 446,16 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 6216,11 грн., штрафу в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 903,93 грн. (процентна складова).

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525-526, 536, 546-548, 610-611, 625-629, 1054-1055 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості  за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто  надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, відповідач ОСОБА_3 у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, проте відповідач ОСОБА_3 у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконує.

Позивач відповідно до умов договору нарахував штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_3 не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем  розрахунком  заборгованості і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 2754,40 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 8662,01 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 446,16 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 6216,11 грн., штрафу в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 903,93 грн. (процентна складова), а всього 19482,61 грн.

Таким чином, вимоги позивача про  стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім судові витрати:   судовий збір в розмірі 194,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 314,83 грн.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями  10,  60, 88, 212, 215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повністю .

2. Стягнути з ОСОБА_3  на користь   Закритого акціонерного товариства  комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за кредитом в сумі 2754,40 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 8662,01 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 446,16 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 6216,11 грн., штрафу в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 903,93 грн. (процентна складова), а всього 19482,61 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_3  на користь   Закритого акціонерного товариства  комерційний банк „ПриватБанк” судові витрати в розмірі 194,83 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня  отримання копії.

Суддя                                                                                               Ю.Ф. Шофаренко