В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                                                                        Копія:Справа № 1-15/10р.                                                                                                                  

16 лютого 2010 року       Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді                               Білецької В.І.

при секретарі                                        Лопатка О.В.

з участю прокурора                             Дубинка М.О.

захисників                                            ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі ОСОБА_3 кримінальну справу по обвинуваченню

                                    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                    уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

                                    В-Багачанського району Полтавської області, громадянина України,

                                    українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 11-Б класу

                                    Гоголівської ЗОШ 1-3 ступенів, не одруженого,

                                    не військовозобов’язаного,  

                                    в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

                                    за ст. 185 ч.3 КК України,

                                    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,

                                    уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

                                    Великобагачанського району Полтавської області,

                                    громадянина України, українця, освіта незакінчена повна загальна

                                    середня, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого,

                                    не військовозобов’язаного, раніше не судимого,

                                    за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:  

          29.10.2009 року близько 22 години,  за попередньою змовою, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до домогосподарства гр. ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 і, знаючи, що господарка є інвалідом та жінкою похилого віку, шляхом розбиття віконного скла у веранді жилого будинку через отвір відчинили дві защібки, на які були зачинені вхідні двері, і через двері проникли в приміщення будинку, звідки викрали гроші в сумі 460 грн., чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому викраденим майном – грошима підсудні розпорядилися на свій розсуд.

          Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 02.11.2009 року неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою   групою осіб у вечірній час знову прийшли до домогосподарства потерпілої гр. ОСОБА_6 і через розбите раніше ними віконне скло у вікні веранди жилого будинку, відчинили дві защібки на вхідних дверях і проникли в приміщення будинку, звідки таємно викрали гроші в сумі 1920 грн., осінню чоловічу куртку з шкірозамінника коричневого кольору, вартістю 50 грн. та кухонний ніж вартістю 15 грн., чим потерпілій було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1985 грн. В подальшому викраденим майном підсудні розпорядилися на свій розсуд. А 03.11.2009 року підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видали працівникам міліції частину викрадених ними грошей та речей.

          В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4  винним себе у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду показав, що 29.10.2009 року близько 22 години він зустрівся з ОСОБА_5, який йому запропонував вчинити крадіжку грошей з будинку гр. ОСОБА_6. З цією метою вони прийшли до будинку останньої в селищі Гоголеве по вулиці Панаса Мирного, 46, де він розбив віконне скло у веранді, через яке, просунувши руку, відчинив дві защібки на вхідних дверях, проникли до будинку, звідки таємно викрали гроші в сумі 460 грн., які належали потерпілій. Після цього вони разом з викраденими грошима з місця скоєння злочину зникли, а гроші він забрав собі, щоб віддати борг. Повторно, 02.11.2009 року він запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 ще піти до будинку потерпілої та таким самим шляхом проникнути в приміщення будинку, де викрасти гроші у потерпілої ОСОБА_6. На цей раз вони забрали у потерпілої 1920 грн., чоловічу куртку з шкірозамінника та кухонний ніж. А також він забрав три медалі та пенсійне посвідчення потерпілої. Все викрадене, крім грошей, вони заховали біля водонапірної башти в селищі Гоголеве, звідки воно було вилучене працівниками міліції. Просив суд суворо його не карати, надати можливість виправитися.

           Підсудній ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду показав, що обидва рази він вчиняв крадіжки разом з ОСОБА_4 за пропозицією останнього. 29.10.2009 року з жилого будинку потерпілої ОСОБА_6 вони викрали гроші в сумі 460 грн., які забрав собі ОСОБА_4, а 02.11.2009 року вони викрали гроші в сумі 1920 грн., які поділили між собою порівну по 960 грн. та куртку з шкірозамінника, яку на себе одяг ОСОБА_4. 03.11.2009 року він був затриманий працівниками міліції і добровільно видав викрадені гроші в сумі 965 грн. Просив суд суворо його не карати, так як злочин він вчинив вперше, ходив до потерпілої просити вибачення і добровільно батьки відшкодували завдані ним збитки. Просив врахувати, що він зробив для себе висновки і більше такого робити не буде.

            Крім визнання вини підсудними, їх  вина доведена такими доказами:

         - показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що в її присутності працівники міліції допитували неповнолітнього ОСОБА_5, який послідовно і щиро  розповідав про два епізоди крадіжки, яку він разом з ОСОБА_4 вчинив в будинку гр. ОСОБА_6. А також в її присутності він повернув викрадені гроші в сумі 965 грн.;

         - показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що був присутній при допиті ОСОБА_4 в приміщенні Великобагачанського РВ ГУМВС України. При цьому ОСОБА_4 послідовно і щиро розповідав як вони з ОСОБА_5 вчинили дві крадіжки з будинку пристарілої гр. ОСОБА_6. При допиті тиску на підсудного з боку працівників міліції не було.;

         - показами свідка ОСОБА_9, який суду показав, що 03.11.2009 року у нього вдома працював його брат ОСОБА_5 і близько 15 години до подвір’я приїхали працівники міліції з Великобагачанського РВ ГУМВС України в Полтавській області і забрали брата з собою у райвідділ. А близько 17 години йому зателефонував батько на мобільний телефон і попрохав, щоб він привіз в селище ОСОБА_3 в райвідділ шкільну сумку брата, яка залишилась у нього. Що знаходилось в сумці він не дивився, а о 19 годині привіз цю сумку і передав працівникам міліції. Як пізніше йому стало відомо від працівників міліції, що його брат 02.11.2009 року разом зі своїм товаришем викрали у якоїсь бабусі в селищі Гоголеве гроші. З сумки брата було вилучено 965 грн.;

        - показами потерпілої ОСОБА_6, які вона давала на досудовому слідстві (а.с.67-68) про те, що невідома особа 29.10.2009 року проникла в її житловий будинок в селищі Гоголеве по вулиці Панаса Мирного, 46 і викрала гроші в сумі більшій, ніж 400 грн.. А 02.11.2009 року ввечері, коли вона прокинулась, так як їй стало холодно і вийшла у веранду, то побачила, що вхідні двері  в сіни та в веранду були відчинені. Після цього вона виявила, що в неї зникли гроші в сумі 1920 грн., чоловіча куртка з шкірозамінника та кухонний ніж з дерев’яною колодкою. Хто міг здійснити дані крадіжки вона не знає;

       - зберігаючою розпискою потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона отримала своє майно, яке було у неї викрадене 29.10.2009 року та 02.11.2009 року неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: верхню матерчату частину від ювілейної медалі, пенсійне посвідчення на ім’я ОСОБА_6, одну ювілейну медаль, дві нижні металеві частини ювілейних медалей, одну верхню матерчату частину ювілейної медалі, гроші в сумі 602 грн. 70 коп. та 965 грн. (а.с.115);

        - заявою потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона цивільний позов заявляти не буде, так як матеріальних та моральних претензій до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона немає у зв’язку з відшкодуванням ними завданих збитків (а.с.116);

        - протоколами огляду місця пригоди, схемами та фото таблицями до них від 30.10.2009 року та 03.11.2009 року, якими встановлено, що з будинку № 46 по вулиці Панаса Мирного в селищі Гоголеве Великобагачанського району були вчинені крадіжки    грошей, куртки та кухонного ножа (а.с.а.с.4-12, 19-30);

       -  протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 602 грн. 70 коп., при яких останній пояснив, що ці гроші він 02.11.2009 року викрав разом з ОСОБА_5 у гр. ОСОБА_6 (а.с.33);

      - протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_5 965 грн., які він разом з ОСОБА_4 викрав 02.11.2009 року у будинку гр. ОСОБА_6 в селищі Гоголеве, вул. Панаса Мирного, 46 (а.с.41-42);

       -  протоколом явки з повинною від 09.11.2009 року неповнолітнього ОСОБА_4, в якому останній щиро зізнається у скоєнні вчинених ним разом з неповнолітнім ОСОБА_5 крадіжок з будинку гр. ОСОБА_6 (а.с.63);

          - протоколом  явки з повинною від 09.11.2009 року неповнолітнього ОСОБА_5, в якому останній щиро зізнається у скоєнні вчинених ним разом з неповнолітнім ОСОБА_4 крадіжок з будинку гр. ОСОБА_6 (а.с.64);

        -  довідкою про вартість викраденої куртки та ножа, яка складає 50 грн. та 15 грн. відповідно (а.с.150-151).

          Дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло,   вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

          Підсудний ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб,  поєднана з проникненням у житло,  вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

         При призначенні виду і міри покарання підсудним, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, наслідки, що настали, суму викраденого, особи винних, які позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання.

         Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом’якшують покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – з’явлення із зізнанням, визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми, добровільне відшкодування завданої шкоди.

         Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

         На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 104 КК України.

         З врахуванням того, що ОСОБА_4 після звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду від 26.05.2008 року за ч.3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став і через незначний час після звільнення вчинив новий злочин, а також ту обставину, що після вчинених крадіжок ОСОБА_4 в даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину відносно потерпілої ОСОБА_6,  суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства (т.1 а.с.178, т.2 а.с.43).  

         Речові докази по справі: фрагмент смужки  куртки з шкірозамінника та фрагмент куртки – підкладки чорного кольору, що знаходяться в камері речових доказів Великобагачанського РВ ГУМВС України, знищити, як такі, що непридатні до використання, а речові докази, що передані під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_6 – залишити в її користуванні.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

           ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

           Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

           Міру запобіжного заходу  ОСОБА_4 – підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

           Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 лютого 2010 року.

          ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

          Призначити покарання ОСОБА_5   за ч. 3 ст. 185 КК України  у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

          Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців  не вчинить нового злочину.

      У відповідності до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_5 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця  проживання та місце навчання.                

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

           Речові докази по справі: фрагмент смужки  куртки з шкірозамінника та фрагмент куртки – підкладки чорного кольору, що знаходяться в камері речових доказів Великобагачанського РВ ГУМВС України, знищити, як такі, що непридатні до використання, а речові докази: верхню матерчату частину від ювілейної медалі, пенсійне посвідчення на ім’я ОСОБА_6, одну ювілейну медаль, дві нижні металеві частини ювілейних медалей, одну верхню матерчату частину ювілейної медалі, гроші в сумі 602 грн. 70 коп. та 965 грн., що передані під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_6  – залишити в  користуванні власниці.

         Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.

         Головуюча   підпис.

         Копія вірна:  Голова суду

                                Секретар