Дело № 1- 134     /2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17     февраля       2010  года                                       Евпаторийский городской суд АР Крым

в составе: председательствующего-                       судьи ОСОБА_1

                  при секретаре-                                                                   Любиш  О.Ф.

                  с участием  прокурора-                       Локаец   Е.Н.              

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению    

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , холостого,  гражданина  Украины, не работающего , военнообязаного    , зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3 ,   постоянного    места  проживания в  г.  Евпатория  не  имеет   ,   фактически    временно  проживающего  ІНФОРМАЦІЯ_4  СОТ  «  Ветерок  «  , ранее  не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ,  ч.2   ст. 185 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 28.09.2009 г. около 22:30 часов, находясь в помещении дачного дома №25 СОТ «Ветерок» п. Новоозёрное  г. Евпатория, воспользовался тем, что находящаяся в доме ОСОБА_3 спит,  тайно похитил из кухни газовую плиту «Электа» стоимостью 600 гривен, принадлежащую ОСОБА_4, после чего,  с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_2, 20.10.2009 года в период времени с 13:00 до 17.00 часов, находясь в квартире  АДРЕСА_1  г. Евпатория воспользовался тем, что находившийся в квартире в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5 спал,  тайно похитил , вытащив из кармана его куртки мобильный телефон «ОСОБА_6 К 550 и» стоимостью 1224 гривен. После чего,  с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 Р,В. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал  полностью  и   пояснил, что 28 сентября 2009 года около 22:30 часов он пришёл к своим знакомым - ОСОБА_3  и Владимиру, которые на тот момент проживали в дачном доме №25 расположенном в СОТ «Десантник». Входные двери дома были прикрыты, но не заперты на замок. Он зашёл в помещение дома, окликнул хозяев - ОСОБА_3 или её сожителя Владимира. Ему никто не ответил. Пройдя в комнату, увидел спящей ОСОБА_3. Уже находясь в помещении дома, он решил похитить  газовую плиту, которая находилась в помещении кухни. Похищенную плиту он отнёс в ночное время к оврагу, рядом с котельной, чтобы забрать утром следующего дня. 29 сентября в послеобеденное время, он, проходя по территории гаражного кооператива «Ветеран» п. Новоозёрное с похищенной плитой, увидел рядом с одним из гаражей малознакомого по имени ОСОБА_7, подойдя к которому, предложил купить у него за 50 гривен похищенную им плиту. Анатолию пояснил, что плита принадлежит ему. Получив за продажу газовой  плиты 50 гривен от ОСОБА_7, он ушёл и потратил вырученные деньги на собственные нужды. Так же, он, в конце октября 2009 года около 14:00 часов находился на аллее п. Новоозерное , расположенной по ул. Г.Десантннков. Вместе с ним находились его сожительница ОСОБА_8, знакомые ОСОБА_9 и ОСОБА_10. В это время к ним подошел парень в подвыпившем состоянии. Подсев к ним, представился им  ОСОБА_5   и сказал, что является военнослужащим по контракту. ОСОБА_5 предложил им выпить, они все согласились. ОСОБА_5 пошел в магазин и купил бутылку водки 1 литр, и предложил распить ее. По дороге возле дома №6 они встретили общего знакомого - ОСОБА_11. Его они все раннее знали. ОСОБА_11 пригласил   их  к  себе  домой    выпить  ,дал  ключи  от  квартиры  ОСОБА_9  ,  а  сам  пришел   домой позже.  Они зашли в квартиру АДРЕСА_2 и на кухне стали распивать спиртное. От количества выпитого ОСОБА_5 заснул и лег в комнате на диване. Уже собираясь уходить, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 вышли из комнаты, а он стал будить и поднимать ОСОБА_5. В тот момент из кармана  куртки ОСОБА_12 выпал  мобильный  телефон , какой марки был телефон он не помнит, предполагает, что «Самсунг», но не уверен, в корпусе серого цвета. Воспользовавшись моментом, что ОСОБА_5 был выпившим и спал, он решил, в тайне от всех, завладеть его телефоном. Подняв выпавший телефон ОСОБА_5 он положил его к себе в карман куртки и вышел из квартиры. В подъезде он вытащил из похищенного им мобильного телефона сим - карточку мобильного оператора МТС, а на улице выбросил ее в кусты возле первого подъезда дома 9А по ул.Г.Десантннков. Догнав своих знакомых, они вместе пошли в сторону ул. ОСОБА_7, где попрощались. Телефон он никому не показывал и о том, что он его похитил, никому не говорил. Вечером  того же дня он  продал телефон  за 75 гривен  .  

    Потерпевшие ОСОБА_4  и      ОСОБА_5  в  судебном  заседании  обвинение     поддержали.  Пояснили  ,  что  не  имеют    материальных  претензий  к  подсудимому   .  ОСОБА_5    в   судебном  заседании   отказался  от   своего  гражданского   иска   .  Просили  не  наказывать  строго  подсудимого и  не  лишать его   свободы.    

      Кроме полного   признания  вины подсудимым, его  виновность  в  совершении  инкриминируемого   ему  преступления,   подтверждается собранными по делу доказательствами и  исследованными в порядке ст. 299 УПК Украины, а  именно :

1.   протоколом  о  принятии   устного заявления о преступлении от  ОСОБА_4, ОСОБА_5 (л.д. 6,54)

2.   протоколом о принятии явки с повинной  ОСОБА_2  (л.д. 51)

3.    протоколом   осмотра  места происшествия , согласно которого  в гараже №126  ГСК «Ветеран» п. Ноозерное , при входе ,слева ,  была  обнаружена плита  газовая  «Электа» белого цвета , четырех конфорочная (л.д. 9)

4.   протоколом  осмотра  вещественных доказательств (л.д.29)

5.   сохранной распиской  потерпевшей, согласно которой ОСОБА_4 21.11.2009 года получила плиту  газовую  «Электа» белого цвета , четырех конфорочную. (л.д.12)

6.   протоколом    допроса  свидетелей  ОСОБА_3   (л.д. 25 ), ОСОБА_13 (л.д. 26), ОСОБА_14 (л.д.28),ОСОБА_10 (л.д. 80), ОСОБА_8 (л.д.79), ОСОБА_11 (л.д. 82).

        Оценив все доказательства в их совокупности,  суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью, действия его правильно квалифицированны досудебным следствием по эпизоду  кражи у  ОСОБА_4 по  ч.1  ст. 185 УК Украины , как  тайное  похищение  чужого  имущества (кража),  по  эпизоду  кражи  у  ОСОБА_5 по  ч. 2 ст. 185  УК Украины,  как   тайное  похищение  чужого  имущества (кражу), совершенное  повторно.

    Принимая  решение  о виде и мере наказания подсудимому , суд  учитывает степень тяжести совершенного им преступления,  мнение  потерпевших,  которые  просили не  лишать  ОСОБА_2 свободы,  размер   причиненного им  ущерба  ,  данные характеризующие   личность  подсудимого  , который по месту жительства характеризуется  удовлетворительно ,  добровольно  погасил  ущерб  потерпевшей      ОСОБА_4   (  л.д.  86 ), ранее  не  судим  ,  на  учете  у  врача  нарколога   и  психиатра  не  состоит  .  

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.

   Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает  .

Суд полагает,  чтобы достигнуть цели наказания с учетом требований ч. 3 ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть  назначено  наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. С учетом  всех  изложенных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность  ОСОБА_2, суд пришел к выводу что исправление и перевоспитание  подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением  нормы ст. 75 УК Украины

Вещественное  доказательство, переданные на ответственное хранение  ОСОБА_4 /л.д.12 /, передать в ее полное распоряжение.

Судебных  издержек    по  делу  не  имеется.

    Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного  ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185  УК Украины и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 185  УК Украины в виде 1  года  лишения  свободы  

- по ч. 2 ст. 185  УК Украины в виде 3   лет  лишения   свободы  

Согласно ст. 70 УК Украины, назначая наказания по совокупности преступлений и применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим, определить окончательно  наказание   в  виде 3  х  лишения  свободы   .

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с  испытанием  на 2 года,  если  он   в  течении  испытательного  срока  установлено судом, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В  соответствии   со  ст. 76  УК  Украины обязать ОСОБА_2  не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения  органов уголовно- исполнительной системы , сообщать этим органам об изменении местожительства или работы,  а  также   являться  для  регистрации в органы уголовно-исполнительной системы с  периодичностью  явки, которая  будет  установлена  органом  уголовно- исполнительной  системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд : осужденным - в течение  15 суток с момента вручения копии  приговора, а остальными участниками – в этот же срок с момента  его провозглашения.

СУДЬЯ                               О.Н. Куликовская