Дело № 1-112/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля  2010  года                                       Евпаторийский городской суд АР Крым

в составе: председательствующего-                       судьи ОСОБА_1

                  при секретаре-                                                                   Любиш  О.Ф.

                  с участием  прокурора-                            Борзиковой  К.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, холостого, детей на  иждивении  не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного,  зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,фактически  проживающего   ІНФОРМАЦІЯ_5 ,    ранее судимого: 1.- 07.12.2001года  Евпаторийским городским судом по ст. 101ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии  со  ст. 45 УК Украины условно  осужден на 2 года; 2.-  17.12.2003 года Евпаторийским городским судом по ст. 309 ч.1,  71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24.11.2006г. в  соответствии   со  ст. 81 УК Украины условно -досрочно на 3 месяца 2 дня.

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 02.12.2009г. примерно в 18:45 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, воспользовался невнимательностью находившихся в квартире ОСОБА_3 и ОСОБА_4, тайно похитил лежащий в коридоре на холодильнике мобильный телефон «Сони Эриксон 26101», принадлежащий  ОСОБА_4, стоимостью 1248 гривен.    Данный  телефон  был   также укомплектован сим-картой «Джине»,  брелком в виде цепочки с сердцем и полумесяцем,  не представляющие материальной ценности для ОСОБА_4. После чего,   ОСОБА_2  с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1248 гривен.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал  полностью  и   пояснил, что 2 декабря 2009 года примерно 18:40 часов он пришел к своему знакомому ОСОБА_3 , проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, и попросил у него монтажный уровень.  ОСОБА_3  предложил зайти  ему  в  коридор,  а  сам  пошел  в комнату,   в  этот  момент  он   увидел  на  холодильнике  раскладной мобильный телефон «Сони Эриксон», в корпусе черного цвета, который  взял  и  положил  себе  в  карман куртки. Через несколько минут из комнаты вышел ОСОБА_3   и дал ему уровень, и он  вышел  из  квартиры.

 По  дороге  домой,   он достал из кармана похищенный мобильный телефон и вытащил   из  него  сим-карту «Джинс», снял брелок и засунул  их   под  бетонную  плиту. В  этот же  день, спустя  какое- то  время, он  продал  указанный  мобильный  телефон   у  магазина  «Любимый », который расположен по ул. 60 лет Октября, возле д. 24, г. Евпатории, мужчине  лет 40-45  за 100 гривен.  Мужчине он пояснил, что телефон принадлежит ему. Забрав деньги, он ушел. Данные деньги потратил на продукты питания и сигареты. В содеянном раскаивается. В содеянном чистосердечно раскаивается.

   Потерпевшая  ОСОБА_4  в  судебном  заседании  обвинение   поддержала.  Однако  просила ОСОБА_2  не  лишать  свободы  и   строго  не  наказывать , поскольку  он     возместил   ей  материальный  ущерб   и  имеет  намерение   возместить    причиненный  моральный  ущерб  .  В  связи с тем   ,  что   сума   материального   ущерба  ей  возмещена   .  просила  взыскать  с  подсудимого  только   моральный  ущерб в  размере   1 000  гр  .    Причинение  морального  вреда  обосновывает  тем, что в  связи  с   кражей   мобильного  телефона, ей  были     созданы    неудобства и  нарушен    привычный   образ  жизни   , так  как   она    была  лишена  возможности  общаться   по  роботе, с  родными  и  близкими. А  так же  была  вынуждена  занимать  деньги  для  приобретения  самого простого   мобильного  телефона.  Просила  уточненные  исковые  требования  удовлетворить  в  полном  обьёме.    

Кроме полного   признания  вины подсудимым, его  виновность  в  совершении  вменяемого    ему  преступления,   подтверждается собранными по делу доказательствами и  исследованными в порядке ст. 299 УПК Украины, а  именно :

1.   протоколом   устного заявления  потерпевшей  ОСОБА_4 о преступлении (л.д. 2)

2.   протоколом  осмотра  места  происшествия   от 02.12.2009 года, от 17.12.2009 года  (л.д.3-5, 26-28)

3.   гарантийным  талоном  и чеком  на  приобретение    мобильного  телефона «Сони Эриксон», в корпусе черного цвета (л.д.6)

4.   протоколами о принятии явки с повинной   ОСОБА_2 от 17.12.2009  года  (л.д. 24)

5.   протоколом   предъявления   предмета  для опознания  от 04.01.2010 года  (л.д. 39);

6.   протоколом  осмотра  вещественных   доказательств  (л.д. 40 )

7.   протоколом    допроса  свидетеля   ОСОБА_3   (л.д. 13-14, )

        Оценив все доказательства в их совокупности,  суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью, действия его правильно квалифицированны досудебным следствием по ч. 1 ст. 185  УК Украины,  как   тайное  похищение  чужого  имущества (кража).

    Принимая  решение  о виде и мере наказания подсудимому , суд  учитывает степень тяжести совершенного им преступления,  мнение  потерпевшей,  которая  просила не наказывать    строго   ОСОБА_2  и  не  лишать его свободы, размер причиненного им ущерба  потерпевшей,  данные характеризующие   личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с  положительной  стороны  (л.д. 55),  на  учете  в Евпаторийской  городской  больнице  №2  у  врачей  нарколога  и психиатра  не  состоит ( л.д. 54),  добровольно  погасил   материальный  ущерб  потерпевшей , предпринимает  меры  к  поиску  работы  и  желает    работать   ,   имеет    не  погашенные  судимости .    

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном,  возмещение    материального   ущерба  в  полном  размере   .    

   Отягчающим  вину обстоятельством  суд    считает    рецидив  преступлений    .

Суд полагает,  чтобы достигнуть цели наказания с учетом требований ч. 3 ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть  назначено  наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. С учетом  всех  изложенных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность  ОСОБА_2 , суд пришел к выводу что исправление и перевоспитание  подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением  наказания  в  виде     штрафа    .

Гражданский  иск ,    заявленный  потерпевшей ОСОБА_4 ,    признан  подсудимым .   До  судебного  заседания    подсудимый  возместил   потерпевшей  суму причиненного    материального   ущерба  в размере   1  250  гр   ,  что  подтверждается   распиской,   написанной     ОСОБА_4  от  17.02.   2010  г.    Обязался     возместить  так же  и  причиненный  моральный  вред  в  размере  1 000  гр .  Суд  считает,  исковые   требования  потерпевший в  части   возмещения   причиненного  ей  морального  вреда    обоснованны  и  подлежат  удовлетворению в  заявленном  размере  .    Судебных  издержек    по  делу  не  имеется.

Вещественные  доказательства -  брелок  для  мобильного  телефона «плесовый» и  сим-карта, переданы по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_4  от  04.01.2010 года, что  подтверждается  распиской ( л.д. 41.)

    Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 185  УК Украины и назначить ему наказание  в   виде штрафа  в  раз мере    50  необлагаемых  налогом  минимумов  доходов   граждан   -  850  гр  

Гражданский   иск   потерпевшей     ОСОБА_4    удовдетворить   ,  взыскав   с ОСОБА_2 в  пользу ОСОБА_4  в  счет возмещения причиненного   морального вреда   суму    в размере 1000  гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд: осужденным - в течение  15 суток с момента вручения копии  приговора, а остальными участниками – в этот же срок с момента  его провозглашения.

СУДЬЯ                         О.Н. Куликовская