ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

03.08.06                                                                                           Справа  № 1/584-26/216

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого -судді                               Городечної М.І.

суддів                                                         Юркевича М.В.

                                                                   Кузя В.Л.                                                                            

розглянувши апеляційну cкаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 11/8-3166 від 26.05.2006 року (вх. № 1568 від 09.06.2006 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2006 року

у справі №  1/584-26/216

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів.

до 1: Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування”, м.Львів.

до 2: Cуб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів.

про визнання недійсним договору оренди приміщення № НОМЕР_1; про виселення суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1 з орендованих приміщень загальною площею 13,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (прибудова універмагу); про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування” 1605,32 грн. майнової шкоди.

за участю представників: не з'явились.

                                       В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області (суддя Деркач Ю.Б.) від 16.05.2006 року у справі № 1/584-26/216 частково задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області: визнано недійсним договір оренди приміщення № НОМЕР_1, укладений між Львівським військторгом № 53 Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування” та суб'єктом підприємницької діяльності -  фізичною особою ОСОБА_1; зобов'язано виселити суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 з орендованого нежитлового приміщення (прибудова універмагу) загальною площею 13,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено. Також даним рішенням стягнено з Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування” в дохід Державного бюджету України 85 грн. державного мита та 118 грн. на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Зокрема, в поданій ним апеляційній скарзі № 11/8-3166 від 26.05.2006 року (вх. № 1568 від 09.06.2006 року) та доповненні до неї № 11/8-11-4209 від 18.07.2006 року (вх. № 6782 від 18.07.2006 року), скаржник просить рішення господарського суду Львівської області від 03.02.2006 року у справі № 1/631-14/199  скасувати в частині відмови про стягнення коштів до Держбюджету, посилаючись на наступне:

- укладаючи договір оренди № НОМЕР_1., відповідач-1 перевищив надані йому законодавством повноваження, і ці дії є такими, які завідомо суперечать інтересам держави, у зв'язку з чим мають своїм наслідком, відповідно до норми ч.1 ст. 208 ГК України наслідком стягнення до Державного бюджету усього доходу, незаконно одержаного за зобов'язанням;

- згідно із додатком № 8 до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” позивач (скаржник) є тим державним органом, за яким закріплено контроль за справлянням платежів до бюджету, а тому наділений правом на стягнення незаконно одержаного доходу.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, причин зазначеного суду не повідомили, однак апеляційний суд враховуючи, що розгляд справи вже відкладався в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання і судом було надано сторонам можливість забезпечити  присутність їх представників в судовому розгляді, повторну неявку сторін в судове засідання, повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, положення ст. 101 ГПК України щодо права апеляційного суду здійснити апеляційне провадження за наявними у матеріалах справи доказами, вважає за можливе переглянути рішення  господарського суду Львівської області від 03.02.2006 року у справі № 1/631-14/199 в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Львівської області відсутні з огляду на наступне:

Відповідно до норми ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з цим, заявляючи позовну вимогу про стягнення з відповідача-1 незаконно отриманих коштів у розмірі 1605,32 грн., позивач не довів суду наявності у нього повноважень на подання до суду таких вимог. Також, не передбачені такі повноваження позивача й Законом України "Про приватизацію майна державних підприємств" (ст. 7), Законом України “Про оренду державного та комунального майна” та “Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України”, затвердженим постановою Кабінету Miніcтрів України від 15 червня 1994 року № 412, на які він посилається у поданій позовній заяві в обгрунтування підставності позову в цій частині вимог. Інших доказів надання таких повноважень, Фонд суду не подав.

При цьому, посилання скаржника на додаток № 8 до Закону України “Про державний бюджет на 2005 рік”, який передбачає, що РВ ФДМУ по Львівській області є державним органом, за яким закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету по класифікатору 22080300 не свідчать про наявність у позивача повноважень по стягненню незаконно отриманих суб'єктом господарювання коштів, а лише по контролю за стягненням належних до сплати коштів.

Окрім того, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що частини перша та друга ст. 208 ГК України розрізняють правові наслідки визнання недійсними зобов'язань, які вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, і зобов'язань, визнаних недійсними з інших підстав. Так, враховуючи ту обставину, що підставою для визнання недійсним за рішенням господарського суду Львівської області договору оренди № НОМЕР_1 була його невідповідність вимогам законодавства, чинного на час його укладення, посилання скаржника на норму ч. 1 ст. 208 ГК України є необгрунтованим, оскільки вона передбачає стягнення в дохід держави всього майна, одержаного за зобов'язанням, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Даний висновок базується, також на тій обставині, що в поданій позовній заяві позивач не ставив вимоги про визнання недійсним договору оренди з тієї підстави, що він вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства при наявності умислу, і не доводив суду такого факту. Така підстава позивачем була зазначена лише для задоволення вимоги про стягнення грошових коштів згідно заяви про уточнення позовних вимог № НОМЕР_2(а.с. 58).

Таким чином, місцевий господарський суд, оцінюючи наявність у РВ ФДМУ по Львівській області повноважень та підстав стягнення коштів у розмірі  1605,32 грн., правомірно дійшов висновку про те, що позивачем не доведено його повноважень на звернення в інтересах держави до суду з вимогою про стягнення до Державного бюджету України незаконно отриманих коштів, а також що такі кошти отримані за угодою, яка визнана недійсною, як така, що суперечить інтересам держави і суспільства.

З огляду на викладене, рішення суду відповідає обставинам та матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального права, тому його належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд  

                        П О С Т А Н О В И В  :

1.          В задоволенні апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області відмовити.

2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2006 року у справі          № 1/631-14/199  залишити без змін.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.          Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                         М.І.Городечна

суддя                                                                                                 М.В.Юркевич

           суддя                                                                                                  В.Л.Кузь