ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.04.2019р. Справа №905/1513/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ

до відповідача 1: Олександрівської районної державної адміністрації, смт Олександрівка

до відповідача 2: Відділу держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, смт Олександрівка

до відповідача 3: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Величко Н.В.

Суддя: Шилова О.М.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Таволжанський М.В. - адв.

від відповідачів: не з'явились

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/1513/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ до відповідачів, Олександрівської районної державної адміністрації, смт Олександрівка, Відділу держгеокадастру у Олександрівському районі Донецької області, смт Олександрівка, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.2017р. по вказаній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.2017р. провадження у справі №905/1513/16 зупинено до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Справа №905/1513/16 скерована на адресу експертної установи.

04.02.2019р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла справа №905/1513/16 та висновок №1250 від 30.11.2018р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08.02.2019р. поновлено провадження у справі №905/1513/16, викликано сторін та третю особу у підготовче засідання, яке призначено на 19.02.2019р.

Ухвалами суду від 19.02.2019р., 06.03.2019р., 27.03.2019р. розгляд справи відкладався на 06.03.2019р., 27.03.2019р. та 11.04.2019р. відповідно.

У зв'язку з перебуванням судді Бокової Ю.В. з 5 по 11 квітня 2019р. у відпустці, 10.04.2019р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого відбулась заміна відсутньої судді на суддю Величко Н.В.

У підготовче судове засідання 11.04.2019р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання 11.04.2019р. не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені.

Будь-яких документів від сторін та третьої особи по справі не надходило.

В силу норм ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення. (ч.14 ст.32, ч.4 ст.183 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом п.3 ч.2 ст.183 вказаного нормативно-правового акту суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги зміну складу суду, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку розгляд справи почати спочатку.

Разом з тим, для з'ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №905/1513/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Паляниця Ю.О., судді Величко Н.В., Шилова О.М.

Розгляд справи почати спочатку.

Відкласти розгляд справи та повідомити учасників спору, що підготовче засідання відбудеться 14.05.2019р. о 15:00 год. у приміщенні суду (каб. №415, четвертий поверх).

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з урахуванням пояснень №2022/352 від 21.03.2019р. Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Роз'яснити сторонам право на ознайомлення з матеріалами справи.

Звернути увагу позивача на те, що Відділ держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області є припиненим за рішенням засновників з 15.08.2017р.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов'язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Н.В. Величко

Суддя О.М. Шилова