УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №818/715/18

адміністративне провадження №К/9901/8349/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з 01 квітня 2012 року по 01 січня 2016 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в таких розмірах: посадовий оклад - 1600,00 грн; оклад за спеціальним званням - полковник - 135,00 грн; надбавка за стаж служби (надбавка за вислугу років) 40 % - 694,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань 56 % - 1360,24 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 240,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50 % - 800,00 грн, надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 50 % - 800,00 грн; премія 115 % - 5582,60 грн.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 17 квітня 2018 року позов задовольнив.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 лютого 2019 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 22 березня 2019 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

В аспекті означеного предмету спору покликання скаржника на положення підпунктів а), в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС, за яких касаційна скарга може бути прийнята до провадження відповідного суду, насправді не містять у собі ознак чи умов, для віднесення цієї касаційної скарги до таких, у якій порушують питання, що мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики або становлять значний суспільний інтерес чи мають виняткове значення для учасника справи.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

М.М. Гімон