Справа № 33-1230

Категорія:  ст. 130 ч.1  КУпАП

                    ПОСТАНОВА

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2009 року                                 м. Донецьк

    Суддя Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду м. Донецька від 15 жовтня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ГРП на шахті «Росія» „Бель”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави 2550 грн.

ВСТАНОВИЛА:    

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2009 року, ОСОБА_1 05.09.2009 року о 07 год. 10 хв. у м. Новогродівка по вул. Леніна, в порушення п. 2.5 ПДР України, керуючи транспортним засобом скутером - ALPHA, б/н, з об’ємом двигуна 49,9 куб. см., з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду з використанням трубки «Контроль тверезості» та огляду в медичному закладі на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.. 130 ч. 1 КпАП України.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду м. Донецька від 15 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було притянуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 2550 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на вищевказану постанову суду,  просить скасувати останню, із закриттям провадження по справі, оскільки, йому не було належним чином роз’яснено порядок оскарження вказаної постанови суду. Крім того, апелянт прохає поновити строк на апеляційне оскарження.

        Згідно ст. 294 п.2 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оцінюючи вказані апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначені причини не є поважними, оскільки всі розумні строки для оскарження вказаної постанови суду минули. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні та його було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнавав, порядок та строки оскарження вказаної постанови суду було також роз”яснено правопорушнику, що зафіксовано протокольно(а.с. 6).

За таких обставин вказані в апеляції доводи, що йому не було роз’яснено порядок та строки оскарження на апеляційне оскарження вказаної постанови суду, не можуть розцінюватися як поважні причини, що не залежать від апелянта.

За таких  підстав необхідно  відмовити у поновленні строку для подачі апеляції ОСОБА_1, а також повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1

Керуючись  вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1   у поновленні строку на подачу апеляційної скарги та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду м. Донецька від 15 жовтня 2009 року, якою ОСОБА_1 Володимирвича ,  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави 2550 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя