Справа № 22ц- 460/2010                               Головуючий у 1інст. – Хоменко Л.В.

 Категорія -  цивільна                                    Доповідач – Страшний М.М.

        У Х В А Л А            

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 лютого 2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого- судді СТРАШНОГО М.М.

суддів:               ДЕМЧЕНКО Л.М., КОРЕНЬКОВОЇ З.Д.

при секретарі

з  участю                                   Вареник О.М.

ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7

      розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  апеляційну скаргу  ОСОБА_6 на ухвалу судді Чернігівського районного суду від 12 вересня 2009 року у справі за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового  наказу  щодо стягнення  з ОСОБА_8 заборгованість  за кредитом,  

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді  Чернігівського  районного суду від 12 вересня 2008 року ОСОБА_6  відмовлено  у задоволенні заяви, поданої в інтересах померлого сина ОСОБА_8, щодо скасування судового наказу від 28 серпня 2008 року № 2-н-222 про стягнення з ОСОБА_8  на користь ВАТ КБ „ПриватБанк” заборгованості за кредитом та судових витрат.

Апелянт просить скасувати дану ухвалу та судовий наказ як нікчемний, посилаючись на те, що суддя не мав права  видавати  судовий наказ  відносно  померлої людини. Апелянт зазначає, що ЗАТ КБ „ПриватБанк” знало про смерть її сина ОСОБА_8, але не зважаючи на це, звернулося до суду  із заявою  про видачу судового наказу. Крім того, на день  смерті  ОСОБА_8 не мав  власного майна, на яке б  могло бути  звернуто стягнення, батьки ніякої спадщини  після його смерті не приймали, а тому судовий наказ не має ніяких правових наслідків.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає   відхиленню з наступних підстав.

 Відповідно до правил ст. 106 ЦПК України заява про  скасування  судового наказу  може подана боржником.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6, мати ОСОБА_8 09.09.2008 року  подала до суду заяву про скасування судового наказу від 28.08.2008 року № 2-н-222, за яким стягнуто з ОСОБА_8 на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”  заборгованість  за договором кредиту.

З копії кредитного договору  від 15.03.2007 року вбачається, що ОСОБА_8 уклав кредитний договір з ЗАТ КБ „Приватбанк” та отримав  кредит в розмірі 3909 грн. 60 коп.  до 15.03.2008 року.

Відмовляючи ОСОБА_6 в задоволенні заяви, суддя обґрунтовано виходив з того, що заява  про скасування  судового наказу  подана особою, яка не є стороною по справі. За змістом  ст. 106 ЦПК України,  інша особа, крім боржника не наділена правом  подавати заяву про скасування судового наказу і він ніяким чином не порушує права заявниці ОСОБА_6

    Оскільки ухвала судді  постановлена  з дотриманням  норм матеріального та процесуального    права,  то підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.  307, 312, 313-315, 317, 319  ЦПК України, апеляційний суд,

                             ухвалив:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_6   відхилити.

      Ухвалу судді  Чернігівського районного суду    від 12 вересня 2009 року   залишити  без змін.

    Ухвала набирає  законної сили  з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                         Судді: