Справа № 22ц-9878 Головуючий у 1 інстанції Березкіна О.В.
Категорія 48 Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Висоцької В.С.,
суддів Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,
при секретарі Руденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину, перерахунок сплачених аліментів та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2009 року,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Єнакіївського міського суду від 23 жовтня 2009 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
В обґрунтування скарги апелянт посилався на те, що на його думку аліменти на повнолітнього сина стягуються необґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 нерегулярно відвідує заняття, неправильно поводиться у побуті; навчається на бюджетній формі; має можливість працевлаштуватися та заробляти кошти самостійно. Крім того, суд не врахував, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів у нього погіршився стан здоров’я, в зв’язку з чим він потребує постійного лікування, на що витрачає значні кошти. Також у нього є інша сім’я та дитина в другому шлюбі. Суд не прийняв до уваги, що ОСОБА_2, яка є матір’ю, працює; при отриманні аліментів розмір доходів її та сина перебільшує доходи його сім’ї. Вважає, що суд, відмовляючи в відшкодуванні моральної шкоди з підстав поганого виховання дитини, зробив висновки, що не відповідають обставинам справи, оскільки ці вимоги заявлені ним в зв’язку з заподіянням шкоди внаслідок погроз, образ та навмисного стягнення аліментів.
В апеляційній інстанції позивач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися; звернулися із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції встановив, що рішенням Єнакіївського міського суду від 08 грудня 2008 року, що набрало чинності, з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу боржника щомісяця на період його навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. ОСОБА_3 продовжує навчання, тому підстави для звільнення від сплати аліментів та перерахунку стягнутих аліментів в зв’язку з пропуском занять відсутні. Відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 в зв’язку з поганим вихованням дитини законом не передбачено.
Судом правильно встановлено обставини справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, яким вони регулюються. Висновки суду ґрунтуються на законі та матеріалах справи.
Батьки зобов’язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і в зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги.
Як передбачено частиною 2 статті 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зобов’язаний сплачувати аліменти на повнолітнього ОСОБА_3 на період його навчання на підставі рішення Єнакіївського міського суду від 08.12.2008 року, що набрало законної сили (ас. 6).
Довідкою Єнакіївського професійного гірничого ліцею № 693 від 06 жовтня 2009 року підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно навчається в цьому учбовому закладі на Ш курсі по спеціальності електрослюсар підземний; електрогазозварник і перебуває на неповному державному забезпеченні (ас. 17).
Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що визначені законом підстави для припинення права на утримання відсутні, відповідно не підлягають задоволенню вимоги про звільнення від сплати аліментів.
Суд правильно відмовив в позові про перерахунок стягнутих на підставі рішення суду аліментів за період невідвідування ОСОБА_3 учбового закладу, оскільки ці вимоги не ґрунтуються на законі.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 (ас.3-4), останній просив стягнути з ОСОБА_2 в відшкодування моральної шкоди, заподіяної тим, що відповідач знала про невідвідування сином ліцею, після повідомлення ним про необґрунтоване стягнення аліментів на користь сина ображала його та висловлювала погрози фізичною розправою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що вимоги про відшкодування моральної шкоди пов’язує зі сплатою аліментів на користь сина.
Суд, відмовляючи в задоволенні цих позовних вимог, виходив з того, що діючим Сімейним Кодексом України відшкодування моральної шкоди з вказаних підстав не передбачено.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, оскільки він не суперечить закону.
Щодо доводів апеляційної скарги про погіршення здоров’я апелянта та наявність у нього дитини від повторного шлюбу, то ці обставини можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, що передбачено статтею 192 СК України.
Проте позовні вимоги про зменшення розміру аліментів позивачем не були заявлені.
В силу статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість стягнення аліментів, оскільки ОСОБА_3 нерегулярно відвідує заняття, неправильно поводиться у побуті; навчається на бюджетній формі; має можливість працевлаштуватися та заробляти кошти самостійно, фактично є незгодою з рішенням Єнакіївського міського суду від 08 грудня 2008 року, яке не перевіряється при розгляді даної цивільної справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, апеляційний суд визнає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. На підставі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Головуючий
Судді