Справа № 144/379/19

Провадження № 23-з/801/395/19

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач: Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року                                                               м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі ОСОБА_1, розглянувши звернення Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло звернення Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП. Питання постало у зв’язку з тим, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів.

Згідно штатного розпису у Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді. Станом на 26 червня 2018 року правосуддя у суді фактично здійснював один суддя Герман О.С., який виключений із списку у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що звернення Теплицького районного суду Вінницької області підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об’єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Теплицькому районному суді Вінницької області, необхідно визначити інший суд для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення ( частина п’ята статті 276 КУпАП ).

З метою додержання розумних строків розгляду справи у межах часу, визначеного статтею 277 КУпАП, виникла реальна необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, завдяки якій при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності можливо керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цього провадження.

Враховуючи те, що в Теплицькому районному судді Вінницької області автоматизованою системою документообігу неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, дану справу необхідно передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Теплицького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись нормами статті 276 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

       Звернення Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - задовільнити.  

       Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП передати на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області.

       Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не під-лягає.

Суддя Підпис Т. О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя Т. О. Денишенко