Справа № 33-1078/09 Головуючий
Категорія: ст.124 КУпАП по першій інстанції : Шликов С.П .
Доповідач: Мизніков В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року м. Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Мизніков В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду Донецької області від 03 вересня 2009 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно постанови суду, 24 червня 2009 року о 08-30 годин по території автовокзалу Путилівський – вул.Взльотна м.Донецька, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем „Део-Ланос”, державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
На зазначену постанову районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною, мотивуючи це тим, що зіткнення трапилось через те, що праве дзеркало заднього виду автобусу було виставлене таким чином, щоб водій міг бачити вхідні двері салону автобусу, внаслідок чого водій автобусу не міг бачити його автомобіль, який об”їзжав автобус з правої сторони, тобто причиною ДТП стало порушення водієм автобусу вимог п.10.1 та п.10.11 Правил. Також вказує на те, що суд першої інстанції при розгляді справи не надав оцінки його доводам, при цьому в постанові не навів мотивів їх відхилення. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду слід залишити без зміни з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, даними після скоєння ДТП, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, рапортом оперативного чергового Київського РВ ДМУ МУМВС України в Донецькій області, які містяться в матеріалах справи.
З приводу викладеного вбачається, що здійснення ОСОБА_3 без достатнього аналізу безпеки своїх дій, виникла дорожньої – транспортна пригода, яка спричинила пошкодження транспортних засобів.
Отже, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, то на підставі чого в діях ОСОБА_3 є склад даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 03 вересня 2009 року якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави - залишити без змін .
Суддя В.І.Мизніков