Справа № 10-1463 Головуючий у 1 інст.- Мірута О.А.
Категорія: ст.ст. 364,367 КК України Доповідач – суддя Смірнова В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Огурецького В.П.
суддів Смірнової В.В., Калашникова В.М.
прокурора Степанова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію заявника ОСОБА_1, на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 2 листопада 2009 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Донецької області від 5 березня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом скоєння ОСОБА_2 зловживання владою та службовим становищем, службового підлогу та службової недбалості при проведенні досудової перевірки та прийняття процесуального рішення за фактом викрадення речових доказів по кримінальній справі № 08-4011, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364,366,367 КК України, залишено без задоволення, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури від 5 березня 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом скоєння ОСОБА_3 зловживання владою та службовим становищем, службового підлогу та службової недбалості при проведенні досудової перевірки та прийняття процесуального рішення за фактом викрадення речових доказів по кримінальній справі № 08-4011, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364,366,367 КК України.
На вказану постанову ОСОБА_1 було подано скаргу, в якій він просив скасувати вищевказану постанову як незаконну та необгрунтовану.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 2 листопада 2009 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Донецької області від 5 березня 2009 року про відмову в порушення кримінальної справи за фактом скоєння ОСОБА_3 зловживання владою та службовим становищем, службового підлогу та службової недбалості при проведенні досудової перевірки та прийняття процесуального рішення за фактом викрадення речових доказів по кримінальній справі № 08-4011, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364,366,367 КК України, залишено без задоволення.
В апеляції заявник ОСОБА_1 просить вищевказану постанову суду скасувати, як необґрунтовану та незаконну, посилаючись на те, що в даному випадку було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція заявника не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України, суд розглядаючи справи даної категорії має виходити з перевірки додержання органами досудового слідства, дізнання чи прокурором, при винесенні постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, вимог ст.ст. 99, 94 та 130 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови суддею Ворошиловського районного суду м. Донецька було перевірено дотримання слідчим вимог ст.ст. 98, 94 та 130 КПК України при винесенні ним постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом скоєння ОСОБА_2 зловживання владою та службовим становищем, службового підлогу та службової недбалості при проведенні досудової перевірки та прийняття процесуального рішення за фактом викрадення речових доказів по кримінальній справі № 08-4011, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364,366,367 КК України і суд прийшов до правильного висновку про повноту проведеної перевірки та відповідно і правильність прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що для порушення вищевказаної кримінальної справи не виявлено достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину. Про вказане свідчить наступне.
В скарзі заявник ОСОБА_1 вказував, що помічник прокурора Донецко-Ясинуватської транспортної прокуратури ОСОБА_2, сфабрикувала пояснення і інші документи відмовного матеріалу № 114 ж/03 за фактом викрадання речових доказів-наркотиків у кримінальній справі № 08-4011.
Так, за результатами проведеної прокуратурою Донецької області перевірки винесено постанову датовану 05.12.2008 року, з тексту якої вбачається, що дату її винесення вказано помилково - фактично вказану постанову винесено в 2009 році, про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за фактом скоєння ОСОБА_2 зловживання владою і службовим становищем, службового підлогу і службової недбалості при проведенні досудової перевірки і ухвалення процесуального рішення за фактом викрадення речових доказів по кримінальній справі № 08-4011 за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України.
Під час проведеної перевірки були витребувані: пояснення від понятої ОСОБА_5 відібране 08.01.2009 року адвокатом ОСОБА_6; пояснення: слідчого ОСОБА_9. від 30.12.2003 року, начальника ВБНОН ЛВ на ст. Донецьк ОСОБА_7 від 30.12.2003 року, міліціонера ППС ЛВ на ст. Донецьк ОСОБА_8 від 30.12.2003 року, понятої ОСОБА_5 від 30.12.2003 року, відібрані помічником прокурора Донецко-Ясинуватської транспортної прокуратури ОСОБА_2; копія постанови від 31.12.2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом викрадення речових доказів по кримінальній справі № 08-4011 в щодо ОСОБА_1 за відсутністю події злочину; копія постанови судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 06.09.2006 року, яким в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови від 31.12.2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом викрадення речових доказів по кримінальній справі № 08-4011 щодо ОСОБА_1 за відсутністю події злочину, - відмовлено.
Разом з тим, під час проведеної перевірки було відібрано пояснення від ОСОБА_2
Колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про відсутність приводі та підстав для порушення вказаної кримінальної справи.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що постанова місцевого суду винесена законно та обґрунтовано та має бути залишена без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 2 листопада 2009 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Донецької області від 5 березня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом скоєння ОСОБА_2 зловживання владою та службовим становищем, службового підлогу та службової недбалості при проведенні досудової перевірки та прийняття процесуального рішення за фактом викрадення речових доказів по кримінальній справі № 08-4011, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364,366,367 КК України, залишено без задоволення - залишити без змін.
Судді
- Номер: 11-кс/776/1391/16
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1463
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Смірнова Вікторія Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2016
- Дата етапу: 02.08.2016
- Номер: 11-кс/776/1427/17
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1463
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Смірнова Вікторія Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2017
- Дата етапу: 20.06.2017
- Номер: 11-кс/793/1466/18
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1463
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Смірнова Вікторія Володимирівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.04.2018
- Дата етапу: 25.04.2018
- Номер: 11-кс/776/1450/18
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1463
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Смірнова Вікторія Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.06.2018
- Дата етапу: 11.06.2018
- Номер: 11-кс/793/1465/19
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1463
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Смірнова Вікторія Володимирівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2019
- Дата етапу: 07.05.2019
- Номер: 11-кс/821/1465/20
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1463
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Смірнова Вікторія Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.05.2020
- Дата етапу: 04.05.2020
- Номер: 11-кс/821/1463/21
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1463
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Смірнова Вікторія Володимирівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2021
- Дата етапу: 08.04.2021
- Номер: 11-кс/821/1465/22
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1463
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Смірнова Вікторія Володимирівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.08.2022
- Дата етапу: 08.08.2022
- Номер: 11-кс/821/1465/23
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1463
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Смірнова Вікторія Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.05.2023
- Дата етапу: 09.05.2023
- Номер: 11-кс/821/1464/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1463
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Смірнова Вікторія Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2024
- Дата етапу: 07.05.2024
- Номер: 11-кс/821/1464/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1463
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Смірнова Вікторія Володимирівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2024
- Дата етапу: 07.05.2024
- Номер: 11-кс/821/1465/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1463
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Смірнова Вікторія Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2025
- Дата етапу: 22.04.2025
- Номер: 11-кс/821/1465/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1463
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Смірнова Вікторія Володимирівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2025
- Дата етапу: 22.04.2025