Копія:

          Справа № 1 –90 /10

        В И Р О К

                                                   І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

 17  лютого  2010 року                                 Коростенський міськрайонний суд

                                                                                     Житомирської області

в складі:

головуючого – судді          Кондратюка А.Д.

при секретарі                      Прокопенко Л.А.

за участю прокурора         Клименко В.М.

адвоката (ів)                        

потерпілого (их)                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті   Коростені    

справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозабов`язаного, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,  обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

 в с т а н о в и в :

Підсудний  ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено при  слідуючих  обставинах.

12 вересня  2009 року  0 13 годині, підсудний  ОСОБА_1,  відкрив двері і проник у господарське приміщення, що розташовано за адресою будинок №2 залізничної станції Клочки, що у Коростенському районі, Житомирської області,  звідки таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме: -  один алюмінієвий бак місткістю 40 л. з врахуванням зносу, вартістю 110 грн., -  один алюмінієвий бак місткістю 30 л. з врахуванням зносу, вартістю 90 грн., один чавун алюмінієвий місткістю 15 л. з врахуванням зносу, вартістю 50 грн., два чавуна алюмінієвих місткістю 12 л. з врахуванням зносу, вартістю 40 грн. за кожний, один чавун алюмінієвий місткістю 3 л. з врахуванням зносу, вартістю 15 грн., а всього викрав майна на загальну суму 345 гривень, та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні з приводу пред’явленого обвинувачення, підсудний  ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені злочину, інкримінованого йому по даній справі за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу  України, повністю. Чистосердечно розкаявся у скоєному.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні даного злочину встановлена та повністю доказана зібраними по справі доказами, та матеріалами даної кримінальної справи.

В тому числі, даними протоколу огляду місця події від 15.09.2009 року з фото таблицею до нього (а/с 9-10), який досліджений в судовому засіданні, а також іншими зібраними по справі доказами та матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний  ОСОБА_1 вчинив злочин, та його дії  суд кваліфікує за ст.185 ч.3  КК України.

 Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує, як пом’якшуючі обставини – повне визнання підсудним своєї вини у скоєному та щире каяття в цьому та те, що злочин він вчинив вперше.

Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_1,  судом не встановлено.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе застосувати до підсудного міру покарання у вигляді позбавлення  волі.

Але, відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, до підсудного слід застосувати обмеження, передбачені пунктами 3 і 4 ст. 76 КК України.

Речові докази  по справі ––  два алюмінієвих бака та чотири алюмінієвих чавуна, повернуті  власнику під зберігальну розписку під час досудового слідства.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                               з а с у д и в :

        ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3  КК України  та  призначити йому  за даною статтею міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити його, на підставі ст.75 КК України, з встановленням відносно нього 2-х річного іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов’язки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід  залишити засудженому  -  підписку про невиїзд.

Вирок може бути  оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд на протязі  -  15  діб з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис):    

Копія: З оригіналом згідно: Суддя: