Дело № 1-14/10

Верховный суд Украины

Апелляционный суд Запорожской обл.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«05» февраля 2010 г.                             г. Запорожье

Апелляционный суд Запорожской области в составе:

Председатлеьствующего     судьи           Бочарникова С.О.,

                    судьи         Булейко О.Л.,

народных заседателей:                 Домашенко Н.Н.,

                            Гонтарь З.Д.,

                            Иванова В.Н.,

при секретаре                     Вечеренко Е.Н.,

с участием: прокуроров             Пузина Д.Н.,

                            Севальнева А.А.,

        защитников             ОСОБА_5,

                            ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, женатого,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого:

2.03.03.2009 г. Шевченковским районным судом  г. Запорожья по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год,  

в совершении преступлений предусмотренных пунктами 1,7,12,13 ч.2  ст.115 УК Украины

 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4,  уроженца города Запорожья, украинца, гражданина Украины, холостого,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины не  судимого,

в совершении преступлений предусмотренных пунктами 1,7,12,13 ч.2  ст.115 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_7, и ОСОБА_8, действуя  умышленно, по предварительному сговору между собой, с января 2008 года по февраль 2009 года совершали умышленные убийства жителей города Запорожья, при следующих  обстоятельствах:

Так, в один из дней января 2008 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8, находясь в лесопосадке, расположенной между ул. Опытная станция и Южным микрорайоном города Запорожья, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_9, который проживал в самостоятельно изготовленной и установленной в лесополосе палатке. ОСОБА_7 действуя по достигнутому здесь же предварительному сговору с ОСОБА_8, пренебрегая общечеловеческими правилами общежития и нормами морали, проявляя явное неуважение к обществу, используя как повод самоутверждение в собственных глазах, действуя согласованно между собой, с целью умышленного убийства ОСОБА_9, схватил лежавшего в палатке ОСОБА_9 за голову и вытащил его из палатки, а ОСОБА_7 в этот момент умышленно нанес имеющимся у него кухонным ножом 2 удара в область шеи и 1 удар в область брюшной полости  потерпевшего, от чего наступила смерть ОСОБА_9 на месте преступления.

С целью сокрытия следов совершенного преступления ОСОБА_7 и ОСОБА_8 затащили труп ОСОБА_9 в палатку и подожгли ее вместе с трупом, после чего скрылись с места преступления.

ОСОБА_10 того, в один из дней второй половины мая 2008 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_7  совместно с ОСОБА_8, ранее совершив умышленное убийство, находясь на территории дачного кооператива «Электровозник-1», расположенного вблизи дома №8 на ул. Очаковская в г.  Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашли в одноэтажное кирпичное строение, расположенное возле дачного участка №128, где увидели ранее им знакомых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 ОСОБА_7, действуя по достигнутому здесь же предварительному сговору с ОСОБА_8, пренебрегая общечеловеческими правилами общежития и нормами морали, проявляя явное неуважение к обществу, используя как повод самоутверждение в собственных глазах, с целью умышленного убийства двух лиц,  действуя согласованно и с единым умыслом, при этом, ОСОБА_7 руками сдавливал шею ОСОБА_11, а ОСОБА_8 в это время, руками сдавливал шею  ОСОБА_12, пока они перестали подавать признаки жизни. Затем ОСОБА_7 умышленно нанес кирпичом поочередно по несколько ударов в височную часть головы потерпевшим, в результате вышеуказанных совместных действий ОСОБА_7 и ОСОБА_8, наступила смерть ОСОБА_11 и ОСОБА_12 на месте преступления, тем самым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 умышленно убили их.  

Затем ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8, с целью сокрытия следов совершенного преступления,  обложили трупы потерпевших находящейся на месте преступления одеждой  и подожгли их, после чего скрылись с места преступления.

ОСОБА_10 того, 20 ноября 2008 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, ранее совершившие умышленное убийство, находясь во дворе АДРЕСА_4, распивали совместно с ранее знакомым ОСОБА_13 спиртные напитки. Действуя по предварительному сговору ОСОБА_7 и  ОСОБА_8, с целью совершения умышленного убийства ОСОБА_13, под предлогом употребления шашлыка, провели потерпевшего ОСОБА_13 в лесопосадку, расположенную за железнодорожными путями Приднепровской железной дороги, напротив ул. Опытная станция г.  Запорожья, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общечеловеческими правилами общежития и нормами морали, проявляя явное неуважение к обществу, используя как повод самоутверждение в собственных глазах, повалили ОСОБА_13 на землю, и ОСОБА_8 умышленно нанес ему 1 удар ножом в область сердца, после чего передал нож ОСОБА_7 и тот так же умышленно нанес 1 удар в область сердца и 1 удар в область шеи потерпевшему,  от чего наступила смерть ОСОБА_13 на месте преступления, этим самым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 умышленно убили его.

Затем ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8, с целью сокрытия следов совершенного преступления, взяли рядом брошенные на земле автомобильные покрышки, обложили ими труп ОСОБА_13 и подожгли его, после чего скрылись с места преступления.  

ОСОБА_10 того, 11 февраля 2009 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8, находясь в лесопосадке, расположенной на расстоянии 100 метров от железнодорожных путей Приднепровской железной дороги,  напротив ул. Опытная станция г. Запорожья, увидели ранее неизвестного им, ОСОБА_14, собиравшего в указанной лесопосадке металлолом, с которым употребили спиртные напитки. После этого, ОСОБА_8 действуя по достигнутому здесь же предварительному сговору с ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицами, ранее совершившими умышленное убийство, пренебрегая общечеловеческими правилами общежития и нормами морали, проявляя явное неуважение к обществу, используя как повод самоутверждение в собственных глазах, с целью умышленного убийства ОСОБА_14, умышленно нанес ему 1 удар ножом в область сердца, после этого ОСОБА_7 этим же ножом умышленно нанес 1 удар в область сердца и 1 удар в брюшную полость потерпевшему, от чего наступила смерть ОСОБА_14 на месте преступления, тем самым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 умышленно убили его.

Затем с целью сокрытия следов совершенного преступления ОСОБА_7 и ОСОБА_8 взяли брошенные на земле автомобильные покрышки, обложили ими труп ОСОБА_14 и подожгли его, после чего скрылись с места преступления.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминированных ему преступлениях, по обвинительному заключению признал вначале частично, и при первом допросе в суде пояснил, что активных действий при убийстве ОСОБА_15 и по эпизоду убийств ОСОБА_16 и ОСОБА_12 не принимал, но способствовал их совершению. В последствии в  предъявленных ему обвинениях, согласно постановлению прокурора об изменении обвинения, от 18 января 2010 г. признал полностью и пояснил:

По эпизоду убийства   ОСОБА_9 суду пояснил: в январе 2008 года он и ОСОБА_7 решили пойти к заливу реки Днепр, что находится недалеко от села Балабино, чтобы распить бутылку водки. Они взяли с собой водку, закуски и пошли по лесопосадке к заливу. Не доходя до залива, они увидели палатку, но эта была не палатка, а самодельный навес. В палатке находился мужчина лет 40. Он и ОСОБА_7 познакомились с мужчиной, его звали ОСОБА_9. ОСОБА_8 предложил ОСОБА_8 выпить, он согласился. Они разожгли костёр, разложили закуску и начали распивать водку. ОСОБА_31 рассказал, что он работал на заводе, что его выгнала жена из дому, и что ему негде жить. ОСОБА_8 с ОСОБА_7 допили водку, и пошли домой. Когда пришли на ул. Опытная станция ОСОБА_7 сказал, что он забыл сигареты на том месте, где распивали водку. ОСОБА_7 попросил купить ему пачку сигарет, но т.к. он до этого уже покупал ОСОБА_7 сигареты, отказал и предложил вернуться на то место, где распивали водку и забрать пачку сигарет. ОСОБА_7 на его предложение согласился, и он купил в киоске бутылку пива, и мы пошли за сигаретами на то место, где распивали водку. Когда мы пришли на то место, позвали мужчину, он отозвался. ОСОБА_7 спросил у него, не брал ли он его сигарет. Мужчина сказал, что сигарет не брал. Я в это время ходил возле того места, где мы распивали водку, и искал сигареты. ОСОБА_7 достал нож из кармана и нанес удар мужчине в шею. Мужчина после удара стал отползать в палатку. ОСОБА_7 залез за ним в палатку, мужчина стал кричать, спрашивать, зачем мы хотим его убить, а также сказал, что он даст 1000 гривен только, чтобы его не убивали. Они вытащили мужчину из палатки, при этом ОСОБА_8 держал потерпевшего за голову, а ОСОБА_7 нанёс ему ещё один удар в область шеи и один или два удара в грудь. Нанося последний удар в грудь, у ОСОБА_7 поломалось лезвие ножа. Мужчина уже был мёртв и признаков жизни не подавал. ОСОБА_7 попросил ОСОБА_8, чтобы он нашёл обломок лезвия ножа, чтобы не оставлять следов. ОСОБА_8 нашёл обломок лезвия ножа, ОСОБА_7 затащил мужчину в палатку и поджег её. Они постояли минут 5, чтобы посмотреть разгорится ли палатка, после чего пошли домой.

По эпизоду убийства ОСОБА_11 и ОСОБА_12 суду пояснил: в мае 2008 года примерно в 17 часов он и ОСОБА_7 выпили спиртные напитки на ул. Опытная станция и решили пойти на Космический микрорайон. Они пошли через дачные участки. По дороге решили зайти на одну из дач, где жили двое Бомжей мужчина и женщина. Как он на следствии узнал, мужчину звали ОСОБА_12, а женщину ОСОБА_11.  До этого он и ОСОБА_7 заходили к ним несколько раз. Данный дачный участок был заброшенный, а дом разваленный.  Когда они пришли на указанный дачный участок, ОСОБА_11 находилась на улице, а ОСОБА_12 был в доме и спал. ОСОБА_11 была пьяна, стала ругаться, кричать на ОСОБА_8 и ОСОБА_7, говорила, что вы здесь «шаритесь». Потом ОСОБА_11 взяла кирпич, кинула в их сторону. После этого ОСОБА_7 разозлился, подошёл к ОСОБА_11, повалил её на землю и начал её душить. ОСОБА_11 кричала и звала на помощь. ОСОБА_7 сказал ОСОБА_8, чтобы он зашёл в дом и придержал ОСОБА_12, для того, чтобы он не смог оказать сопротивление. ОСОБА_7 не смог задушить ОСОБА_11, после чего взял кирпич, ударил её по голове один или два раза, от чего ОСОБА_11 упала на землю, по её голове потекла кровь, но она была ещё жива, т.к. пыталась заползти в предбанник дома к ОСОБА_12. ОСОБА_7 в этот момент нанёс ещё удар кирпичом  по голове ОСОБА_11, после чего она уже признаков жизни не подавала. Потом ОСОБА_7 с кирпичом в руках подошёл к ОСОБА_12. В это время ОСОБА_8 душил за горло и удерживал ОСОБА_12, который просил не убивать его, также он сказал, что никому, ничего не расскажет и сделает вид, что ничего не видел. ОСОБА_7 ответил ОСОБА_12, что он уже никому, ничего не скажет и отсюда уже не выйдет, после чего нанёс ему несколько ударов по голове кирпичом. ОСОБА_12 пытался встать на ноги, но после очередного удара упал и признаков жизни не подавал. После этого ОСОБА_7 поджог кучу одежды, на которой лежали ОСОБА_12 и ОСОБА_11 и они пошли домой.

По эпизоду убийства ОСОБА_13 суду пояснил: 20 ноября 2008 года ОСОБА_7 позвонил ему на домашний телефон и предложил встретиться попить пива, он согласился. Они встретились, пошли в магазин взять пиво, но такого пива в магазине не оказалось, поэтому они пошли к автозаправке и купили там пиво. После этого он и ОСОБА_7 пошли к АДРЕСА_1, сели на лавочку пить пиво. Спустя некоторое время к ним подошёл общий знакомый ОСОБА_17, он выпил пиво, потом ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_17 пошли, взяли чекушку водки. Когда они распивали водку, к ним подошёл ОСОБА_13.  ОСОБА_13 поздоровался, взял пиво, сделал несколько глотков. Потом ОСОБА_13 предложил пойти к нему домой выпить водку, которая была у них, чтобы не сидеть на лавочке возле подъезда. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 отказались идти к нему домой распивать водку. Потом кто-то решил открыть бутылку пива, а ОСОБА_13 достал ключ от квартиры и предложил открыть бутылку. В этот момент ОСОБА_7 повернулся к ОСОБА_8, показал нож из куртки и предложил убить ОСОБА_13. ОСОБА_8 отказался и сказал, что не хочет этого делать. Они допили пиво, пошли на заправку взяли ещё пиво, ОСОБА_13 находился с ними. Дойдя до заправки, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_13 остались возле заправки, а ОСОБА_17 пошёл в магазин за пивом. В этот момент ОСОБА_7 опять предложил убить ОСОБА_13, с целью завладеть его ключами от квартиры, чтобы ограбить её. До этого ОСОБА_7 занимал у ОСОБА_8 500 гривен, поэтому он хотел ограбить квартиру ОСОБА_13, чтобы вынести с квартиры что-нибудь, продать и отдать ему долг.  Спустя некоторое время с магазина вышел ОСОБА_17 с пивом, после чего все пошли в лесопосадку. Когда перешли рельсы, ОСОБА_7 достал нож и сказал ОСОБА_8, -  убей ОСОБА_13. ОСОБА_8  взял нож у ОСОБА_7, толкнул ОСОБА_13, он упал, после чего он нанёс ОСОБА_13 один удар ножом в область сердца, после чего он лежал ещё дышал с открытыми глазами. Затем ОСОБА_7 взял у ОСОБА_8 нож и нанёс ОСОБА_13 ещё один удар в область сердца, а потом два удара в шею. ОСОБА_17 в это время стоял в метрах 10 от того места, где я и ОСОБА_7 наносили удары ножом ОСОБА_13. ОСОБА_18 оставили на том месте, где нанесли ему удары ножом, затем ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_17 пошли за покрышками от автомобилей, чтобы сжечь труп ОСОБА_18. Когда нашли покрышки, они принесли их к трупу ОСОБА_18, обложили его ими, затем подпалили.  После этого они пошли на ул. Опытная станция, сели маршрутку и поехали на ул. Совхозная.

По эпизоду убийства ОСОБА_14 суду пояснил: 11.02.2009 года он и ОСОБА_7 купили бутылку водки, закуски и пошли в лесопосадку выпить. Когда они пришли в лесопосадку, то заметили там мужчину, как он потом узнал на следствии, фамилия его ОСОБА_14. ОСОБА_14 искал металлолом. Мы предложили выпить ему с нами водки. ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_14 выпили бутылку водки, после этого ОСОБА_14 сказал, что сдаст металл и принесёт ещё водки. ОСОБА_14 взял мешок с металлоломом и пошёл в с. Балабино, чтобы сдать металл, сказал, что вернётся через 30-40 минут. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в это время пекли на костре картошку и ждали ОСОБА_14, но его не было. Примерно через полтора часа пришёл ОСОБА_14, принёс в пол-литровой баклажке самогон. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 отказались пить самогон. Тогда ОСОБА_14 сел возле них, выпил указанную баклажку самогона, и сразу же опьянел. ОСОБА_14 не мог держаться и упал. В этот момент ОСОБА_7 предложил ОСОБА_8 убить ОСОБА_14.  ОСОБА_8 взял нож, со стола который принадлежал ему и нанёс удар ОСОБА_14 в область сердца. Этот нож он положил в карман куртки за неделю до убийства ОСОБА_14. После этого нож взял ОСОБА_7 и также нанёс удар ОСОБА_14 в область сердца и в живот. ОСОБА_14 сопротивления не оказывал, т.к. был сильно пьян. Потом ОСОБА_8 и ОСОБА_7 пошли за автомобильными покрышками, чтобы сжечь труп ОСОБА_14. Когда принесли покрышки, они обложили труп ОСОБА_14, после чего подожгли его. Затем постояли минут 10-15, пока всё разгорелось и ушли домой.

Подсудимый ОСОБА_7, от дачи показаний отказался, дал суду короткое пояснение, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, признает полностью, кроме эпизода за 2007 г., эпизода грабежа и завладения паспорта, которые в последствии были исключены из обвинения представителем государственного обвинения, с показаниями ОСОБА_8 согласен полностью. Впоследствии, подсудимый ОСОБА_7, отказался от ранее признанной вины и совершения всех эпизодов, кроме убийства ОСОБА_13, а в после оглашения постановления об изменении обвинения, заявил, что от эпизода ОСОБА_13 так же отказывается. Какие либо пояснения давать суду отказался.

Вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_19 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме их показаний подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду убийства ОСОБА_9

- показаниями потерпевшей ОСОБА_20 , которая   показала суду, что потерпевший ОСОБА_20 был ее сыном, подсудимых не знает, повода для оговора нет.   ОСОБА_14 на момент его гибели было 32 года. ОСОБА_14 был не конфликтный, трудолюбивый, сильно любил свободу, ОСОБА_9 часто спиртное не пил и не увлекался этим. Просит суд наказать подсудимых строго.

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, показания которой судом исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, которая пояснила, что у нее есть сын ОСОБА_7, с которым она проживает АДРЕСА_2. В январе 2008 года она обнаружила пропажу кухонного ножа для чистки овощей.   (т. № 4, л.д. 38-40)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_7, в ходе которого последний подробно рассказал об убийстве им и ОСОБА_8 неустановленного мужчины по имени ОСОБА_8, проживавшего в палатке, непосредственно  указал на место в лесопосадке, в земле которого было вкопано деревянное основание для крепления палатки. Видеозапись следственного действия была воспроизведена в судебном заседании, процессуальных нарушений при проведении не установлено ( т. № 4, л.д. 180-187)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_8,   в ходе которого последний подробно рассказал об убийстве им и ОСОБА_7 неустановленного мужчины по имени ОСОБА_8, проживавшего в палатке, непосредственно, указал на место в лесопосадке, в земле которого было вкопано деревянное основание для крепления палатки. Видеозапись следственного действия была воспроизведена в судебном заседании, процессуальных нарушений при проведении не установлено. (т. №5, л.д. 1-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2009 г., согласно которого непосредственно после проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  ОСОБА_7, обнаружены и изъяты обгоревшие фрагменты, похожие на человеческие останки, фрагменты одежды, палатки. Видеозапись следственного действия была воспроизведена в судебном заседании, процессуальных нарушений при проведении не установлено (т.№ 4, л.д. 27-29)

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №113 от 06.04.2009 г.,   согласно которого представленные на исследование фрагменты костей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2009г., в лесопосадке между ул. Опытная станция и Южным микрорайоном г. Запорожья, происходят от скелета человека. Установить длину тела, возраст и половую принадлежность по представленным фрагментам не представляется возможным из-за выраженной их фрагментации. (т. № 2, л.д. 50-52)

- протоколом предъявления для опознания фотоснимков ОСОБА_7, в ходе которых последний опознал ОСОБА_9, которого он с ОСОБА_8 убили в январе 2008 года. (т.№ 4, л.д. 23-24)

- протоколом предъявления для опознания фотоснимков ОСОБА_8, в ходе которых последний опознал ОСОБА_9, которого он с ОСОБА_7 убили в январе 2008 года. (т.№ 4, л.д. 25-26)

- вещественными доказательствами: обугленные фрагменты одежды, палатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.03.2009г., осмотренные в судебном заседании  (т.4, л.д.61-67)

По эпизоду убийства ОСОБА_11 и ОСОБА_12

- показаниями потерпевшей  ОСОБА_22, которая суду пояснила, что она проживает в пансионате для престарелых по ул.Малиновского. У нее был внук ОСОБА_12, который был без определенного места жительства и проживал некоторое время на дачных участках, расположенных в Коммунарском районе г. Запорожья. Ее внук примерно 2 раза в месяц регулярно навещал ее в пансионате и брал у нее деньги на продукты питания. Несколько раз приходил с женщиной по имени ОСОБА_22 в пансионат. 15 мая 2008 года внук приходил к ней в пансионат, в этот день она видела его последний раз. После этого она обратилась я заявлением ОСОБА_23 о розыске ее внука.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_24, который суду пояснил, что у него была дочь ОСОБА_11, которая злоупотребляла спиртными напитками и проживала на дачных участках между ул. Опытная станция и ул. Очаковская, с мая 2008 года он ее не видел.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила суду, что она является родной сестрой ОСОБА_11, которая злоупотребляла спиртными напитками и вела бродячий образ жизни.  Она два раза видела сестру с мужчиной в районе ул. Малиновского. Последний раз видела сестру в феврале 2008 года.

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, которая пояснила суду, что она проживает с мужем на своей даче дачного кооператива «Электровозник-1», по соседству проживали на заброшенной даче бомжи женщина по имени ОСОБА_11 и мужчина, которые пропали из виду с начала лета 2008 года.

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что он проживает на заброшенной даче, расположенной на дачном кооперативе «Электровозник-1», по соседству также на заброшенной даче проживали ОСОБА_11 и мужчина по имени ОСОБА_26, которых он видел последний раз весной 2008 года. Дача, в которой жили указанные лица, сгорела. (т.№ 3, л.д. 206-207)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_7, в ходе которого последний указал на разрушенное кирпичное строение на дачном участке дачного кооператива «Электровозник-1», и подробно рассказал об убийстве им и ОСОБА_8 ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Видеозапись следственного действия была воспроизведена в судебном заседании, процессуальных нарушений при проведении не установлено. (т.№ 4, л.д. 142-157)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2009 г., согласно которого непосредственно после проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  ОСОБА_7, при разборе заваленного кирпича и строительного мусора на дачном участке разрушенного строения, расположенного на территории дачного кооператива «Электровозник-1» обнаружены и изъяты обгоревшие останки костей двух человек. Видеозапись следственного действия была воспроизведена в судебном заседании, процессуальных нарушений при проведении не установлено   (т.№ 4, л.д. 1-4)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_8,   в ходе которого последний подробно рассказал об убийстве ОСОБА_7 ОСОБА_11 и ОСОБА_12 с его участием, указал на разрушенное кирпичное строение на дачном участке дачного кооператива «Электровозник-1», на месте которого указал об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений потерпевшим. Видеозапись следственного действия была воспроизведена в судебном заседании, процессуальных нарушений при проведении не установлено.    (т.№5, л.д. 1-16)

- протоколом предъявления для опознания фотоснимков свидетелю ОСОБА_10, в ходе которого последняя опознала ОСОБА_12, которого она видела со своей сестрой ОСОБА_11 (т.№ 3, л.д. 225-227)

- протоколами предъявления для опознания фотоснимков свидетелю ОСОБА_26, в ходе которых последний опознал ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые проживали на даче по соседству с ним на дачном кооперативе «Электровозник-1».(т.№ 3, л.д. 208-215)

- протоколами предъявления для опознания фотоснимков обвиняемому ОСОБА_7, в ходе которых последний опознал ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которых он совместно с ОСОБА_8 убили  в строении дачного участка, расположенного на территории дачного кооператива «Электровозник-1». (т.№ 3, л.д. 216-221)

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №109 от 14.04.2009 г.   предположительно принадлежавшим ОСОБА_11 и ОСОБА_12, согласно которого  представленные на исследование скелетированные останки произошли не менее чем от двух людей. Один из условных скелетов принадлежал лицу мужского пола, длина которого составляла 171,33 + 7,44 см, второй из уловных скелетов, вероятно, принадлежал лицу женского пола, установить длину тела которого не представилось возможным. Установить возраст обоих лиц, останки которых представлены на исследование, не представляется возможным из-за значительной фрагментации останков. (т.№ 2, л.д. 28-31)

- заключением судебной медицинской экспертизы №931 от 15.04.2009 г., по скелетированных останках  ОСОБА_12, согласно которого  на представленных костных останках имеется ряд повреждений. Часть повреждений, в области которых имеются признаки действия высокой температуры, могли образоваться в результате термического воздействия. Повреждения, обнаруженные на костях скелета вне зон термического воздействия имеют признаки действия тупого твердого предмета (предметов). Учитывая то, что значительная часть фрагментом формирующих элементы повреждений подвергалась термическому воздействию или же на исследование не представлена, высказывать суждение о свойствах травмирующего предмета (предметов) – не представляется возможным. Установить прижизненность повреждений и связь их со смертью не представляется возможным.     (т.№ 2, л.д. 65-68)

- заключением судебной медицинской экспертизы №930 от 15.04.2009 г., по скелетированных останках ОСОБА_11, согласно которого на представленных костных останках имеется ряд повреждений. Часть повреждений в области которых имеются признаки действия высокой температуры могли образоваться в результате термического воздействия. Повреждения обнаруженные на костях скелета вне зон термического воздействия имеют признаки действия тупого твердого предмета (предметов). Учитывая то, что значительная часть фрагментом формирующих элементы повреждений подвергалась термическому воздействию или же на исследование не представлена, высказывать суждение о свойствах травмирующего предмета (предметов) – не представляется возможным. Установить прижизненность повреждений и связь их со смертью не представляется возможным. (т .№ 2, л.д. 74-77)

- протоколом эксгумации останков костей трупа ОСОБА_27, биологического отца ОСОБА_12, захороненного на Матвеевском городском кладбище с целью проведения медицинской молекулярно-биологической экспертизы. (т. №3, л.д. 259)

- заключением судебно-медицинской  молекулярно-биологической экспертизы №85 от 16.06.2009 г.,    согласно которого вероятность подтверждения биологического отцовства ОСОБА_27 в отношении мужчины, кости которого были обнаружены 15.03.2009г. на территории кооператива «Электровозник-1», расположенного по ул. Очаковская,8 г. Запорожья составляет 99,98%. (т.№ 2, л.д. 74-77)

- заключением судебно-медицинской  молекулярно-биологической экспертизы №60 от 13.04.2009 г.,    вероятность подтверждения биологического отцовства ОСОБА_24 в отношении женщины, кости которой были обнаружены 15.03.2009г. на территории кооператива «Электровозник-1», расположенного по ул. Очаковская,8 г. Запорожья составляет 99,98%. (т. № 2, л.д. 121-123)

По эпизоду убийства ОСОБА_13

- показаниями потерпевшей ОСОБА_28, которая суду пояснила, что она проживала совместно с сыном ОСОБА_13 по ул. Опытная станция. После травмы, полученной от ДТП, ее сын стал злоупотреблять спиртными напитками. 20.11.2008г. ушел из дому и не вернулся. О розыске своего сына обратилась в ОСОБА_23

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил суду, что   в ноябре 2008 года, даты не помнит, встретил ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на лавочке возле АДРЕСА_1. Он подошёл, поздоровался с ними. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 распивали водку. Он выпил водки вместе с ними. В какой-то момент у ОСОБА_8 выпал нож из кармана, но он этому значения не предал. В это время проходил ОСОБА_13. ОСОБА_8 сказал, что сейчас будет приглашать ОСОБА_13 на шашлык в лесопосадку. ОСОБА_8 повёл ОСОБА_13 в сторону железнодорожных путей. По дороге ОСОБА_8 дал ОСОБА_17 деньги и попросил, чтобы он купил на автозаправочной станции пиво, чипсов и сигарет. Он зашёл в магазин, купил всё, что просил ОСОБА_8. Выйдя из магазина, увидел, как ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_13 направились в сторону железнодорожных путей. Он шёл за ними в метрах 15. Когда он дошёл до железнодорожных путей, то понял, что никаких обещанных ОСОБА_8 шашлыков не будет, т.к. ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_13 пошли не к заливу, а в сторону лесополосы. Перейдя железнодорожные пути, он увидел, как ОСОБА_8 повалил ОСОБА_13 на землю. Я понял, что сейчас будет совершаться преступление. Дальнейшие действия ОСОБА_8 и ОСОБА_7 я не наблюдал, я только позже увидел, когда повернулся, как ОСОБА_7 перерезал горло ОСОБА_13. После этого, к нему подошёл ОСОБА_8 и попросил, чтобы он помог ему и ОСОБА_7 принести скаты от автомобилей. Он ничего не ответил и пошёл за ними. Когда пришли на то место, где лежали скаты, ОСОБА_8 в принудительной форме попросил его взять один скат. Скаты нашли в метрах 300-400 от места, где находился труп ОСОБА_13. После того, как принесли скаты, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 обложили труп ОСОБА_13 скатами, а он находился в метрах 15 от этого места.  Убийство ОСОБА_13 ОСОБА_8 объяснил тем, что ОСОБА_13 приставал к его девушке.

- протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_7,   в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил показания ОСОБА_17 о совершенном убийстве ОСОБА_13, и фактически признал факт совершения данного преступления. (т.№ 3, л.д. 114-119)

- протоколом осмотра места происшествия  от  08 декабря 2008 года,   согласно которого в лесопосадке, расположенной возле ул. Опытная станция г. Запорожья обнаружены останки костей человека, обугленный участок земли, металлический корт от автомобильных шин, фрагменты одежды.  (т.№ 1, л.д. 164-165)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_17,   который подробно рассказал и указал на место совершения убийства ОСОБА_13, совпавшего с местом обнаружения  останков костей человека, обугленного участка земли, металлического корта от автомобильных шин, фрагментов одежды,  на котором  указал об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ОСОБА_13 (т.№ 3, л.д. 120-127)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_7,   в ходе которого последний подробно рассказал об убийстве им и ОСОБА_8 ОСОБА_13, указал на место совершения убийства ОСОБА_13, совпавшего с местом обнаружения  останков костей человека, обугленного участка земли, металлического корта от автомобильных шин, фрагментов одежды,  на котором  указал об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений им и ОСОБА_8 потерпевшему. Также в ходе воспроизведения ОСОБА_7 указал на ручей, расположенный возле дачного кооператива «Электровозник-1», в котором был обнаружен ключ от накладного замка, который он похитил у ОСОБА_13 после его убийства. (т.№ 4, л.д. 142-157)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2009 г., согласно которого  в ручье, расположенном возле дачного кооператива «Электровозник-1» обнаружен и изъят ключ от накладного замка, похищенного ОСОБА_7 у ОСОБА_13 (т.№ 3, л.д. 141-142)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_8,   в ходе которого последний подробно рассказал об убийстве им и ОСОБА_7 ОСОБА_13, указал на место совершения убийства ОСОБА_13, совпавшего с местом обнаружения  останков костей человека, обугленного участка земли, металлического корта от автомобильных шин, фрагментов одежды,  на котором  указал об обстоятельствах и механизме совершения убийства им и ОСОБА_7 потерпевшего ОСОБА_13  (т.№ 4, л.д.204-213)

- заключением судебной криминалистической экспертизы №120/ЗТ от 19.03.2009г., согласного которого накладной прирезной реечный замок, изъятый с входной двери квартиры АДРЕСА_1, исправен и отпирается представленным на исследование ключом, изъятым в ручье возле дачного кооператива «Электровозник-1» по ул. Очаковская,8 г. Запорожья. (т.№ 2, л.д.195-197)

- протоколом явки с  повинной ОСОБА_7 от 11.03 2009г., в котором он пояснил, что примерно в декабре 2008 года он совместно с ОСОБА_8 совершили убийство ОСОБА_13 в лесопосадке возле ул. Опытная станция. (Т.№ 1, л.д. 220-221)

- протоколом явки с  повинной ОСОБА_8 от 11.03 2009г., в котором он пояснил, что примерно в конце осени 2008 года он совместно с ОСОБА_7 совершили убийство ОСОБА_13 в лесопосадке возле ул. Опытная станция. (т.№ 1, л.д. 225)

- вещественными доказательствами осмотренными в судебном заседании: металлический корт, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.12.2009 г., накладной замок, изъятый в ходе выемки у ОСОБА_28; ключ от накладного замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.03.2009г., которые сданы в камеру хранения ОСОБА_23 ЗГУ.

По эпизоду убийства ОСОБА_14

- показаниями потерпевшей ОСОБА_29, которая пояснила суду, что у нее был родной брат ОСОБА_14, который проживал совместно с ней АДРЕСА_4, злоупотреблял спиртными  напитками, нигде не работал, собирал металлолом в лесопосадке возле ул. Опытная станция. 11 февраля 2009 года ее брат ОСОБА_14 ушел из дому и не вернулся. О розыске брата обратилась с заявлением в ОСОБА_23

- показаниями потерпевшего ОСОБА_14, который пояснил, что у него был родной отец ОСОБА_14, который бросил его с матерью, когда ему было несколько месяцев рождения. Видел своего отца два раза 2-3 года назад по месту его жительства. Отношения с ним не поддерживал.    

- показаниями свидетеля ОСОБА_30, который пояснил суду, что он принимает металлолом в своем капитальном гараже на улице Опытная станция от граждан для своих нужд. Примерно 11-12 февраля 2009 года в обеденное время приходил к нему ОСОБА_14, который принес ему в полимерном мешке металлолом и сдал его в количестве примерно 10 кг., за что он заплатил 8 гривен, после чего ОСОБА_14 ушел и он его больше не видел.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_7,   в ходе которого последний подробно рассказал об убийстве им и ОСОБА_8 ОСОБА_14, на месте указал об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему им и ОСОБА_8, также в ходе воспроизведения с его участием непосредственно были обнаружены обгоревшие человеческие останки, кухонный цельный металлический нож, которым было совершено убийство. (т.№ 4, л.д. 142-157)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_8,   в ходе которого последний подробно рассказал об убийстве им и ОСОБА_7 ОСОБА_14 (т.№5, л.д. 1-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2009 г., согласно которого непосредственно после проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  ОСОБА_7, обнаружены и изъяты обгоревшие человеческие останки, фрагменты одежды, металлический корт от автомобильных шин, кухонный цельный металлический нож. (т.№ 3 л.д. 167-170)

- протоколом предъявления для опознания фотоснимков обвиняемому ОСОБА_7, в ходе которого последний опознал ОСОБА_14, которого он совместно с ОСОБА_8 убил в лесопосадке, расположенной по ул. Опытная станция г. Запорожья. (т.№ 3, л.д. 164-165)

- заключением судебной криминалистической экспертизы №38 от 15.04.2009г., согласного которого нож, изъятый 14 марта 2009 года в ходе осмотра места происшествия в лесопосадке возле ул. Опытная станция г. Запорожья, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. (т.№ 2 ,л.д. 184-186)

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №110 от 06.04.2009г.,   согласно которого представленные на исследование фрагменты костей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.03.2009г., в лесопосадке возле ул. Опытная станция, происходят от скелета человека. Установить длину тела, возраст и половую принадлежность по представленным фрагментам не представляется возможным из-за выраженной их фрагментации. (т.№ 2, л.д. 40-42)

- заключением судебной медицинской экспертизы №932 от 15.04.2009 г., по скелетированных останках  предположительно ОСОБА_14, согласно которого   представленные на исследование фрагменты костей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.03.2009г., в лесопосадке возле ул. Опытная станция, происходят от скелета человека, установить длину тела, возраст и половую принадлежность по представленным фрагментам не представляется возможным из-за выраженной их фрагментации. Возможность образования выявленных на фрагментах костей повреждений в результате термического воздействия не исключается. (т.№ 2, л.д. 83-85)

- вещественными доказательствами осмотренными в судебном заседании: фрагменты одежды, кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.03.2009 г.

    В судебном заседании исследованы документы, указывающие на психическое состояние подсудимых

- заключение амбулаторной, первичной, судебной психиатрической экспертизы № 172 от 01 апреля 2009 года   «ОСОБА_7, 1980 г.р., хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ему правонарушений признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается». (т. № 2,  л.д.230-234)

- заключение амбулаторной, первичной, судебной психиатрической экспертизы № 171 от 01 апреля 2009 года   «ОСОБА_8, 1981 г.р.,  хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ему правонарушений признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается». (т. № 2,  л.д.218-223)

  Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении ими преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, и  квалифицирует действия:

Подсудимого ОСОБА_7

- по эпизоду убийства ОСОБА_15, как убийство, то есть, умышленное, противоправное причинение смерти иному человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц, из хулиганских побуждений, т.е. преступление предусмотренное п.п. 7,12, ч.2 ст.115 УК Украины;

- по эпизоду убийства ОСОБА_11 и ОСОБА_12, как убийство, то есть, умышленное противоправное причинение смерти иному человеку, двух лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц из хулиганских побуждений, совершенное лицом, которое ранее совершал умышленное убийство, т.е. преступление, предусмотренное п.п.1,7,12,13, ч.2 ст.115 УК Украины;

- по эпизоду убийства ОСОБА_13, как убийство, то есть, умышленное противоправное причинение смерти иному человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц из хулиганских побуждений, совершенное лицом, которое ранее совершало умышленное убийство, т.е. преступление, предусмотренное п.п. 7,12,13, ч.2 ст.115 УК Украины;

- по эпизоду убийства ОСОБА_14, как убийство, то есть, умышленное противоправное причинение смерти иному человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц из хулиганских побуждений, совершенное лицом, которое ранее совершало умышленное убийство, т.е. преступление, предусмотренное п.п. 7,12,13, ч.2 ст.115 УК Украины.

Подсудимого ОСОБА_8

    - по эпизоду убийства ОСОБА_15, как убийство, то есть, умышленное, противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц, из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное п.п. 7,12, ч.2 ст.115 УК Украины;

- по эпизоду убийства ОСОБА_11 и ОСОБА_12, как убийство, то есть, умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц из хулиганских побуждений, совершенное лицом, которое ранее совершал умышленное убийство, т.е. преступление, предусмотренное п.п.1,7,12,13, ч.2 ст.115 УК Украины;

- по эпизоду убийства ОСОБА_13, как убийство, то есть, умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц из хулиганских побуждений, совершенное лицом которое ранее совершало умышленное убийство, т.е. преступление, предусмотренное п.п. 7,12,13, ч.2 ст.115 УК Украины;

- по эпизоду убийства ОСОБА_14, как убийство, то есть, умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц из хулиганских побуждений, совершенное лицом, которое ранее совершало умышленное убийство, т.е. преступление, предусмотренное п.п. 7,12,13, ч.2 ст.115 УК Украины.

Тактика поведения подсудимого ОСОБА_7, при рассмотрении дела в суде С.А., заключающаяся в отказе от дачи показаний, изменении объема обвинений, а затем и отказ от признания вины, судом расценивается, как форма защиты с целью избежания наказания. Его виновность полностью подтверждена в объеме, указанном в настоящем приговоре.

Судом была изучена личность подсудимого ОСОБА_7, ранее судим -03.03.2009 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год (т.5 л.д.116-117),  на  психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (Т.№5, л.д.118-119), по месту жительства характеризуется посредственно, согласно выводов наркологической экспертизы № 347 от 23 апреля 2009 года «ОСОБА_7 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, эпизодическое употребление гашиша, наркоманией не страдает » (Т.№ 2, л.д. 249).  Согласно выводов судебной психологической экспертизы №19 от 17.08.2009 года   «исходя из анализа анамнеза жизненного пути ОСОБА_7 и его личностных индивидуально-психологических особенностей, на первый план выступили: ярко выраженная потребность в признании своего авторитета и желание самоутвердиться, однако в силу своей примитивности, ограниченности и субъективности мотивационных установок, он находит для себя асоциальный (противоестественный) способ решения своих проблем.   Оставаясь безнаказанным, ОСОБА_7 отдает предпочтение мотивации поведения с «позиции силы», и считает, что можно проявить себя , только самоутверждаясь      посредством унижения других или, уничтожая слабых, которые не способны оказать сопротивление. Таким асоциальным поведением ОСОБА_7 пытался реализовать свою главную потребность – самоутвердиться за счет более слабых, стремясь таким образом решить свои внутренние личностные проблемы, при этом занимать лидирующую позицию он не стремился, и соответственно лидером в своем близком окружении и преступной группе с ОСОБА_8 не являлся».

Судом была изучена личность подсудимого ОСОБА_8: в силу ст. 89 УПК Украины не судим, на  психоневрологическом и наркологическом учете не состоит (Т.№ 2, л.д.214-215), по месту жительства характеризуется посредственно, согласно выводов наркологической экспертизы № 346 от 23 апреля 2009 года «ОСОБА_8 страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении »  (Т.№2, л.д. 242).  Согласно выводов судебной психологической экспертизы №20 от 17.08.2009 года « индивидуально-психологическими особенностями личности обвиняемого ОСОБА_8, 1981г.р., являются: эгоизм. Эмоциональная незрелость, лабильность, демонстративность с неадекватно завышенной (далекой от объективности) самооценкой, снисходительность к собственным недостаткам, отсутствие критичности к своим поступка, склонность ко лжи, притворству. Потребность в признании своего авторитета обуславливают ярко выраженное стремление быть в центре внимания «любой ценой», занимать лидирующую-доминирующую  позицию, с желанием управлять и манипулировать людьми, с жаждой власти, склонностью к интригам и провокации конфликтных ситуаций. Он способен «заражать» близкое ему окружение своей активностью, независимостью, увлеченностью (которая быстро угасает), проявлениями непосредственности в речевой продукции и раскрепощенности в поступках, бесшабашностью, безответственностью. В межличностных отношениях склонен к изобретательности в контактах. Предпочитая общение с личностями слабого  типа, не способными оказать ему сопротивление, в силу своих индивидуальных особенностей: эмоциональной лабильности  (неустойчивости), злопамятности. Обидчивости, заносчивости, повышенной импульсивности, вспыльчивости, раздражительности. Мотивацией преступного поведения ОСОБА_8 выступило его стремление к реализации постоянной своей потребности – быть лидером  в своем окружении, желание управлять и манипулировать людьми, самореализовываться – привлекая к себе внимание, доказывая свою неповторимость и исключительность, доступным ему способом – совершая преступления. По своим индивидуально-психологическим особенностям и поступкам, в преступной группе с ОСОБА_7, ОСОБА_8 имел ролевой статус – лидера.»    

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины, обстоятельствами смягчающих наказание ОСОБА_7 – является чистосердечное раскаяние, явка с повинной на стадии досудебного следствия, что способствовало раскрытию преступлений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины, обстоятельствами смягчающих наказание ОСОБА_8. – является чистосердечное раскаяние в суде, способствование расследованию дела.

В соответствии с п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_7, является: совершение преступлений лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_8, является: совершение преступлений лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены Законом к категории особо тяжких преступлений, а так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. При этом суд отмечает, личность подсудимого, он стойко ориентирован на антиобщественный образ жизни и имеют склонность к совершению преступлений, суд считает необходимым избрать ему меру наказания в виде пожизненного лишения свободы, не считая возможным применить к нему наказание на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены Законом к категории особо тяжких преступлений, а так же учитывает данные, характеризующие личность. При этом суд отмечает, личность подсудимого, как стойко ориентированную на антиобщественный образ жизни и склонность к совершению преступлений, суд считает необходимым избрать ему меру наказания в виде пожизненного лишения свободы, не считая возможным применить к нему наказание на определенный срок.

Органами досудебного следствия, наложен арест на имущество подсудимых, с целью возможного возмещения материального ущерба при наличии гражданских исков. По делу исков не заявлено, вопрос о конфискации имущества судом не разрешается, в виду отсутствия законных оснований. Учитывая изложенное, арест с имущества подсудимых подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств, по данному уголовному делу, разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_7  в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,7,12,13, ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В порядке ч. 4 ст.70 УПК Украины, по совокупности приговоров с учетом приговора Шевченковского районного суда г. Запорожья от 02.03.2009 года, окончательно назначить к отбытию наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента задержания - 12.03.2009 г.

Признать виновным ОСОБА_8  в совершении преступлений, предусмотренных  1,7,12,13, ч.2 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента задержания – 12.03.2009 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным  оставить прежнюю - содержание под стражей.

Арест, наложенный на имущество осужденных – отменить.

Вещественные доказательства - кухонный нож, металлический корт, фрагменты обгоревших тканей: 2 фрагмента черного материала, фрагмент красно-бурого цвета, фрагмент брезентового материала, металлический корт,  куртка спортивная темно-синего цвета «Адидас», накладной замок, изъятый в ходе выемки у ОСОБА_28 ключ от накладного замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Фрагменты останков потерпевших – захоронить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован, либо на него может быть подано кассационное представление прокурора в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок, с момента вручения им кропи приговора.

Председательствующий                         С.О. Бочарников

Судья                                     О.Л. Булейко

Народные заседатели                         З.Д. Гонтарь                    

                                        Н.Н. Домашенко

                                        В.Н. Иванов