Справа № 2-167/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року       Солом'янський  районний суд  м. Києва

в складі  головуючого судді                          - Калініченко О.Б.          

                при секретарі                                  - Кучерявець О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод  в здійсненні права власності,  -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнанням відповідачів такими, що втратили право користування жилим  приміщенням в зазначеній квартирі.  Свої вимоги обґрунтовує тим,  що  він  є власником  квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2008 року. Відповідач ОСОБА_2 як колишній власник квартири та відповідачка ОСОБА_3 як член його сім'ї після укладення договору звільнили квартиру, однак не знялися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, що перешкоджає позивачу як теперішньому власнику даної квартири в повній мірі здійсненню його права власності відносно належного йому  майна.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає всебічному розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 03.03.2008 року належить позивачу на праві приватної власності.

Попередній власник квартири - відповідач ОСОБА_2 повинен був звільнити квартиру та зняти з реєстраційного обліку усіх інших осіб за його адресою не пізніше 05.03.2008 року, однак звільнивши квартиру, відповідачі залишилися в ній зареєстрованими до цього часу, чим перешкоджають власнику  в повній мірі здійсненню його права власності.

В силу ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту державної реєстрації,  якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації.

Згідно реєстраційному посвідченню № 001078 від 11.03.2008 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачем на праві власності, а відтак з цієї дати позивач набув всі права власника майна, а право власності відповідача ОСОБА_2  припинилося.

Оскільки права членів сім'ї колишнього власника є похідними від прав власника, то у зв'язку з припиненням для ОСОБА_2 права власності на дане жиле приміщення члени його сім'ї також втратили право користування цим приміщенням

Таким чином, відповідачі, будучи зареєстрованими у належній позивачу квартирі, порушують  його права та законні інтереси, порушують його права власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, передбачені  ст. 319 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, суд  приходить до  висновку, що відповідачі з припиненням права власності ОСОБА_2 на житло втратили і право користування спірним жилим приміщенням,  що відповідно до вимог ст. 391 ЦК України дає суду підстави визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст.319, 391 ЦК України, ст. ст. 10,11, 57-60, 76, 77, 169,  209, 212-215 ЦПК України, суд, -          

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.  

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили  право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: