Справа № 2-220/10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді     - Калініченко О.Б.

при секретарі     - Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 1024,66 доларів США, ще в еквіваленті за курсом НБУ становить 8187,34 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 20.12.2006 року був укладений Кредитний договір №010/000122/10996, на підставі якого позивач  надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 1750,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 0,1 % річних, дата остаточного погашення кредиту 20.12.2008 року.

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов’язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

В судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог і просила суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 5266,61 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, погоджуючись із заявленою позивачем сумою заборгованості у розмірі  5266,61  грн.

Суд відповідно до ч.1,2,4 ст.174 ЦПК України вважає можливим ухвалити судове рішення у зв’язку з визнанням відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та для задоволення позову існують всі законні підстави. Наслідки визнання позову відповідачці роз’яснені і зрозумілі.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Судом встановлено, що 20 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір  №010/000122/10996, на підставі якого позивач  надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 1750,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 0,1 % річних, дата остаточного погашення кредиту 20.12.2008 року.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, позичальник до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, зобов’язаний сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

Однак, у передбачені договором строки позичальник свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому утворилась заборгованість, яка станом на 16.02.2010 року становить 5266,61  грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №010/000122/10996 від 20.12.2006 року в сумі 5266,61 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 82,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись Кредитним договором №010/000122/10996 від 20.12.2006 року, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 74-76, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 290989018 МФО 330335, код ЄДРПОУ 14305909) суму заборгованості за кредитним договором Кредитним договором №010/000122/10996 від 20.12.2006 року в розмірі 5266,61 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 82,00 грн., 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: