УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №826/7054/18

адміністративне провадження №К/9901/9805/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців  М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 листопада 2018 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і 08 квітня 2019 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок і строки її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга подана 08 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 14 листопада 2018 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні. Про розгляд справи скаржник був повідомлений належним чином. У касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 01 квітня 2019 року в суді першої інстанції після ознайомлення з матеріалами справи, але не вказує, чому протягом тривалого часу відповідач не міг ознайомитися зі змістом цього рішення та скористатися правом на касаційне оскарження.

Окрім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року оприлюднене 19 листопада 2019 року.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду скаржник мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 19 листопада 2018 року.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, датою оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень і значний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

За частиною третьою статті 332 КАС в редакції Закону № 2147-VIII касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначено у частині четвертій статті 59 КАС повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2017 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в <…> адміністративному судочинстві, <…> підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу підписав адвокат Травянко О.І. як представник ОСОБА_2 На підтвердження своїх повноважень підписант надав копію довіреності від 15 березня 2018 року, яку сам собі засвідчив, а отже не подав, зокрема, довіреність (оригінал або копію, завірену відповідно до вимог процесуального закону), на необхідність подання якої закон встановив конкретну вимогу (припис).

У контексті сказаного треба зазначити, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 20 (Професійні права адвоката) Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів. Однак право посвідчувати копії документів у справах, які веде адвокат, не означає право адвоката посвідчувати копії документа, що підтверджує його статус і повноваження представника сторони у судовому провадженні, яким має бути довіреність або ордер адвоката, оскільки для цього документа процесуальний закон встановив окремі вимоги та порядок його подання, серед іншого й свій, інший обов'язковий спосіб посвідчення копії з нього.

Усупереч положенням статті 59 КАС та Закону № 5076-VI адвокат не надав довіреність (оригінал або належним чином завірену копію) або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

Скаржник судового збору не сплатила, натомість клопоче про звільнення від сплати цього платежу, оскільки є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій. Однак документів, що підтверджують право на звільнення від сплати судового збору не долучив.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутись до суду із заявою про поновлення строків де вказати інші підстави пропущення цього строку, надати вказані документи, які підтверджують повноваження адвоката як представника скаржника та надати документ, який надає право на звільнення від сплати судового збору або документ про сплату судового збору в сумі 1409 грн 60 коп.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору. була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривні.

Отже, за подання касаційної скарги необхідно сплатити 1409 грн 60 коп. (704 грн 80 коп. Ч 200% = 1409 грн 60 коп.).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача НОМЕР_1, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки касаційної скарги слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців