Справа № 2-3021/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО квітня 2009 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі - Коровіній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги та просить також зобов`язати ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВСУ в Одеській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що вона у 2001 році придбала у відповідачки квартиру за адресою: АДРЕСА_1, але відповідачки до цього часу не знялася з реєстраційного обліку.

Позивачка у судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтвердила, просить суд задовольнити позов.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 15.08.2001 року позивачка придбала у відповідачки квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 5).

Договір був оформлений згідно чинного законодавства. Але після продажу квартири відповідачка до цього часу не знялася з реєстрації

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За весь період відсутності відповідача всі обов`язки з оплати комунальних послуг та з обслуговування квартири виконує позивачка.

У судовому засіданні був досліджений Акт, в якому вказано, що громадянка ОСОБА_2 за спірною адресою не проживає, квартплату та комунальні послуги не оплачує (а. с. 11).

З довідки наданих суду з Управління охорони здоров*я, вбачається, що за медичною допомогою за вищевказаною адресою ОСОБА_2 не зверталася.

Реєстрація відповідача за вказаною адресою є умовою яка перешкоджає при укладанні цивільно-правових договорів, незаконно обмежує право власника в повному обсязі.

Вирішити це питання в в несудовому порядку позивачка не маю можливості, тому що відповідач самостійно не приймає ніяких дій щодо зняття з реєстрації.

Суд вважає, що відповідач вибув із спірного житлового приміщення в інше приміщення, таким чином втратив право на пірне житлове приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. З, 4, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 71, 72, 156 ] ЖК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -

задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Зобов`язати ВГ1РФО Малиновського РВ ОМУ УМВСУ в Одеській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Буран