ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

31 мая 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего: Склярова В.Н. Судей: Кунцова В.А., Мельник Т.А. С участием: заявителя ОСОБА_2,ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 на определение Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 21 ноября 2007 г. о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1

Согласно постановления Джанкойского горрайонного суда от 21.11.2007 года, ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1по ст. 125 ч.1 УК Украины.

Так, 17.08.2006 года около 20 часов ОСОБА_1. приехал к ее сыну -ОСОБА_3. в АДРЕСА_1.ОСОБА_3 дома не оказалось й к ОСОБА_1. вышла она, мать ОСОБА_2. О месте нахождения сына дана ничего не знала, о чем и сообщила ОСОБА_1. Между ними возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_1. нанес ей удары палкой по плечу и голове, причинив телесные повреждения по степени тяжести относящиеся к легким, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.

18 октября 2006 года по жалобе ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 125 ч.1 УК Украины.

Определением Джанкойсткого горрайонного суда от 21.11.2006 года прекращено производство по уголовному делу по жалобе ОСОБА_2 в связи с неявкой потерпевшей по неуважительной причине.

В апелляции потерпевшая ОСОБА_2. просит определение Джанкойского горрайонного суда от 21.11.2007 г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что 21.11.2006 года она не могла явиться в судебное заседание и уведомить суд надлежащим образом из-за повышенного давления и невозможности выйти из дома. Считает, что нарушено ее право на защиту чести и достоинства и как следствие ОСОБА_1. ушел от ответственности.

Заслушав доклад судьи, заявительницу ОСОБА_2. поддержавшую свою апелляцию,ОСОБА_1 просившего определение суда оставить в силе, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.

Дело № 11-900/2007 г.                                                                                         Председательствующий в 1 инстанции:

Категория: ст.125 ч.1                                                                                            Дьяченко В.И.

Докладчик: Кунцов В.А.

При рассмотрении жалобы ОСОБА_2 судом первой инстанции установлено, что ОСОБА_2. о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. Документов подтверждающих уважительную причину неявки ОСОБА_2 представлено не было.

В своих объяснениях потерпевшая ОСОБА_2поясняла, что заболела и не могла приехать в суд, а сообщить о своей болезни не могла, так как в селе нет телефона.

Коллегия судей считает, что при принятии решения по жалобе ОСОБА_2 суд не выяснил всех обстоятельств неявки потерпевшей, не учел ее преклонный возраст и принял преждевременное решение о прекращении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.

Определение Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 21 ноября 2006 года о прекращении производства по уголовному делу по жалобе ОСОБА_2о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1. по ст. 125 ч.1 УК Украины - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии возбуждения уголовного дела.