АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2006 року м. Вінниця

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Іващука В.А., суддів : Оніщука В.В., Щолокової О.В., при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області до відділу державної виконавчої служби (далі - відділу ДВС) у Тиврівському районі про скасування постанов ДВС у Тиврівському районі, про повернення виконавчого документа без виконання, за апеляційною скаргою державної, виконавчої служби у Тиврівському районі Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2006 року,

встановила:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2006 року зазначений позов задоволено.

Скасовано постанову ДВС у Тиврівському районі від 21 березня 2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання вимоги Управління Пенсійного Фонду Тиврівського району Вінницької області №Ю-39-У від 23 лютого 2006 року про стягнення з Профкому профспілки АПК, смт. Тиврів, вул. Леніна, 40-а недоїмки в сумі 442, 82грн.

Зобов'язано ДВС у Тиврівському районі Вінницької області прийняти до виконання вимогу Управління Пенсійного Фонду Тиврівського району Вінницької області №Ю-39-У від 23.02.2006 року про стягнення з Профкому профспілки АПК, смт. Тиврів вул. Леніна, 40-а недоїмки в сумі 442,82грн. та відкрити виконавче провадження з її виконання.

Скасовано постанову ДВС у Тиврівському районі від 21 березня 2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання вимоги Управління Пенсійного Фонду Тиврівського району Вінницької області №Ю-21-У від 22 лютого 2006р. про стягнення з ПСП „Колюхівське" с. Колюхів, Тиврівського району недоїмки в сумі 41660,09 грн.

Зобов'язано ДВС у Тиврівському районі Вінницької області прийняти до виконання вимогу Управління Пенсійного Фонду Тиврівського району Вінницької області №Ю-21-У від 22 лютого 2006 року про стягнення з ПСП „Колюхівське" с. Колюхів, Тиврівського району недоїмки в сумі 41660,09 грн. та відкрити виконавче провадження з її виконання.

Справа №22 ас - 576 2006 р. Категорія: 19 Головуючий у першій інстанції: Кіосак Н.О.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Іващук В.А.

Скасовано постанову ДВС у Тиврівському районі від 21 березня 2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання вимоги Управління Пенсійного Фонду Тиврівського району, Вінницької області №Ю-117-У від 22 лютого 2006р. про стягнення з ПСП „Козацький шлях" с. Сліди, Тиврівського району недоїмки в сумі 413,81грн.

Зобов'язано ДВС у Тиврівському районі Вінницької області прийняти до виконання вимогу Управління Пенсійного Фонду Тиврівського району Вінницької області №Ю-117-У від 22 лютого 2006 року про стягнення з ПСП „Козацький шлях" с. Сліди, Тиврівського району недоїмки в сумі 413,81грн. та відкрити виконавче провадження з її виконання.

Стягнуто з ДВС у Тиврівському районі судовий збір в сумі 10,2 грн.

У апеляційній скарзі ДВС у Тиврівському районі Вінницької області просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову через порушення норм матеріального та процесуального права.

У доводах апеляційної скарги посилається на порушення судом правил п.З ст.2 КАС України при розгляді справи.

Посилається на те, що судом не було правильно застосовані норми матеріального права, а саме ст.19 Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції по виконанню останнього.

Зазначав, що судом застосовано норму закону, яка на час розгляду і вирішення справи, втратила чинність, а саме ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом першої інстанції встановлено, що в березні 2006 року Управлінням Пенсійного Фонду України у Тиврівському районі до ДВС у Тиврівському районі направлено для примусового виконання вимоги про стягнення недоїмки з ПСП „Козацький шлях" с. Сліди, Тиврівського району в сумі 413,81 грн. (вимога №Ю-117-У від 22.02.2006р.), з Профкому профспілки АПК смт. Тиврів, вул. Леніна в сумі 442,82грн. (вимога №Ю-39-У від 23.02.2006р.), з ПСП „Колюхівське" с. Колюхів в сумі 41660,09грн. (вимога №Ю-21-У від 22.02.2006р.).

Постановами державних виконавців ДВС Тиврівського району від 21.03.2006р.у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, мотивами відмови стала невідповідність виконавчих документів ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вимога про стягнення недоїмки є виконавчим документом, що підлягає виконанню виконавчою службою.

Суд дійшов висновку, що дані виконавчі документи по стягненню недоїмки містять всі відомості про боржника, які необхідні для відкриття виконавчого провадження, і відсутність у них номерів рахунків боржників не унеможливлюють їх виконання.

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції задовольнив позови.

Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а постанову залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції ухвалив судове рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З врахуванням вимог статей 11, 69, 70 та 71 КАС України, суд першої інстанції правильно розглянув і вирішив справу на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, із врахуванням, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а також щодо покладення обов'язку доказування правомірності свого рішення на відповідача суб'єкта владних повноважень.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не знайшла обґрунтованими. Такі доводи не спростовують висновків суду.

Статтею 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок та строки стягнення простроченої заборгованості із сплати страхових внесків (далі - недоїмка). Зокрема зазначено, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, визначено, що вимога про сплату недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом та визначено черговість стягнення недоїмки.

Відповідач безпідставно не виконує вимог зазначеного Закону України, вимоги якого, поряд із Законами «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» підлягають обов'язковому виконанню відповідачем. Тому, відповідач діяв не на підставі, не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Доводи відповідача про неправомірність застосування ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження», яка на час розгляду і вирішення справи, втратила чинність не спростовує висновок суду. Виключення цієї статті із Закону не змінює визначені зазначеним вище Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» умови і порядок виконання вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач вперто ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо відкриття виконавчого провадження та його виконання вишукуючи формальні підстави для відмови у відкриття виконавчого провадження.

Із постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження вбачається, що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державні виконавці посилаються на загальну норму - ст.19- Закону «Про державну виконавчу службу». Разом із цим ця норма містить декілька різних вимог до виконавчого документа. Тому незрозуміло які саме вимоги зазначеної статті Закону не виконані у виконавчому документі (вимозі територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки).

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, ч.4, 206 КАС України, колегія суддів,

ух валила:

Апеляційну скаргу ДВС у Тиврівському районі Вінницької області відхилити.

Постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вишого адміністративного суду України.