АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2007 року м. Феодосія
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого судді: Притуленко О.В., суддів Іщенка В.І.,
Мудрової В.В., при секретарі: Цендра О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Феодосійського міського суду АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_1на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2007 року та на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Феодосійського міського суду АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії. Позовні вимогиОСОБА_1мотивовані тим, що справа за позовом ОП „КримТКЕ" до нього була розглянута у його відсутність і копію рішення він не отримав, а на заяви позивача від 20 квітня 2006 р. і 06 червня 2006 р. про видачу йому копії судового рішення та позовної заяви для апеляційного оскарження ОСОБА_1. не надійшло жодної відповіді. Крім того, при зверненні до того ж суду 13 червня 2006 р. з даним адміністративним позовом остання не була прийнята до провадження і направлена до суду апеляційної інстанції. Вказані дії відповідача ОСОБА_1. вважає такими, що порушують його права і просить визнати їх неправомірними та зобов'язати виконати вимоги чинного процесуального законодавства України.
Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 03 квітня 2007 р. провадження по справі за адміністративним позовомОСОБА_1до Феодосійського міського суду АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії було закрито, оскільки на думку суду, зазначений позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Постановою Керченського міського суду АР Крим від 03 квітня 2007 р. у задоволенні позовуОСОБА_1було відмовлено.
ОСОБА_1. не погодився з такими судовими рішеннями і подав на них
апеляційні скарги, в яких просить оскаржувану ним ухвалу скасувати та постановити
нову, повернувши справу на новий розгляд до того ж суду для розгляду по суті, а
постанову також скасувати, прийнявши нову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Справа № 22-а-916-Ф/07р. Головуючий у першій інстанції
Белоусов Е.Ф.
Суддя-доповідач Іщенко В.І.
В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, та також на неповне з'ясування суттєвих обставин по справі.
Заслухавши доповідь суцді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргаОСОБА_1на ухвалу суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав, а апеляційна скарга на постанову того ж суду підлягає частковому задоволенню.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1., суд першої інстанції прийшов до висновку що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки предмет спору, відноситься не до управлінської діяльності, а до процесуальної діяльності суду.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і постановлене судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.
Відповідно до ст.157 ч.1 п.1 КАС України Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 17 КАС України встановлений перелік справ, на які поширюється компетенція адміністративних судів, і позовні вимоги позивача до Феодосійського міського суду АР Крим не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки такі процесуальні дії, як розгляд цивільної справи у відсутність будь-якої зі сторін по справі або визначення підсудності справи судом апеляційної інстанції відноситься до процесуальної діяльності суду, а не до управлінської діяльності суб'єкта владних повноважень, і може оскаржуватись заінтересованою особою у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які викладені ним в ухвалі, оскільки вказане судове рішення постановлено з дотриманням вимог процесуального права і наданням належної оцінки обставинам по справі, тому підстав для задоволення апеляційної скаргиОСОБА_1на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 03 квітня 2007 р. не вбачається.
Що стосується апеляційної скаргиОСОБА_1на постанову суду першої інстанції, то в даному випадку колегія суддів вважає за потрібне частково її задовольнити з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовуОСОБА_1до Феодосійського міського суду АР Крим, судом першої інстанції не було враховано те, що його попередньою ухвалою від 03 квітня 2007 р. провадження по справі було закрито у зв'язку з належністю розгляду даної справи у порядку іншого судочинства, ніж адміністративного.
На думку колегії суддів, при прийнятті вказаної постанови судом неналежним чином були дотриманні вимоги процесуального і матеріального права, неправильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і постановлене судове рішення, не можна визнати правильним та обгрунтованим.
Відповідно до ст.203 ч.1 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному поряцку і позовна заява залишається без розгляцу або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Як вже зазначалося вище, дана справа не відноситься до компетенції адміністративного суду, оскільки такі дії суду, які оскаржує позивач, не відносяться до управлінської діяльності суб'єкта владних повноважень, а відносяться до процесуальної діяльності суду.
Як вбачається з матеріалів справи, вказану справу в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки дії суду, які оскаржує позивач, не відносяться до управлінської діяльності суб'єкта владних повноважень, а відносяться до процесуальної діяльності суду при розгляді конкретної цивільної справи по якій ухвалено рішення Феодосійським міським судом АР Крим 18 серпня 2005р. Колегія суддів вважає помилковими висновки суду про закриття справи частково і відмови в позові в іншій частині, так як позов витікає з правовідносин при розгляді однієї цивільної справи і провадження по справі необхідно було закрити відносно всіх заявлених вимог.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргаОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АР Крим від 03 квітня 2007 р. підлягає частковому задоволення, а постанова скасуванню з закриттям провадження по справі, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного і, керуючись статтями 195, 198 п.4, 199 п.1, 200, 203 ч.1, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2007 року - відхилити.
Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2007 року - залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2007 року - задовольнити частково.
Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2007 року - скасувати і провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Феодосійського міського суду АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії закрити, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця.