Судове рішення #7852305

Справа №2-356 / 10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року.                             м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Примушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

 

В С Т А Н О В И В :

    Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку, на його користь, в особі Чернігівської обласної дирекції "ОСОБА_1 ОСОБА_2" 14 365 гривень 12 коп. боргу за кредитним договором, та стягнути з відповідачів понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 143 гривні 65 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

    В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.09.2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Чернігівської обласної дирекції та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/1024/82/60953 про надання Позичальнику кредиту в сумі 15 000 гривень зі сплатою 24 % річних, з кінцевим строком повернення 11.09.2010 року.

    12.09.2007 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №014/1024/82/60953, згідно п.1.2 якого поручитель взяла на себе зобов"язання перед Кредитором відповідати по зобов"язаннях боржника ОСОБА_3, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі.

    Позичальник ОСОБА_3 не виконав умови кредитного договору, порушує графік повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

    Станом на 19.01.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед Банком за кредитним договором становить 14 365 гривень 12 коп., з яких:

- заборгованість по кредиту – 8 612 грн. 48 коп.,

- заборгованість по відсоткам – 1 763 грн.50 коп.,

- пеня по кредиту та відсоткам – 3 989 грн. 14 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримав заявлені у позовній заяві вимоги і пояснив, що з початку 2009 року відповідач ОСОБА_3 взагалі не погашає кредит та відсотки по кредиту, тому просив задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, з урахуванням думки представника позивача по справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачів по справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.

    В матеріалах справи є копія кредитного договору №014/1024/82/60953, укладеного 12.09.2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Чернігівської обласної дирекції та ОСОБА_3, згідно умов якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 15 000 гривень зі сплатою 24% річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 11.09.2010 року, а позичальник зобов"язався щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом протягом всього строку дії договору та згідно графіку ( додаток 1 до договору ) / а.с. 6-11 /.

В матеріалах справи є копія договору поруки №014/1024/82/60953, укладеного 12.09.2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Чернігівської обласної дирекції та ОСОБА_4, згідно п.2.1 умов якого поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання умов кредитного договору / а.с. 12-14 /.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконав умов кредитного договору, кредит та відсотки за користування кредитом не погашає в обумовлений в договорі термін.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Сума боргу відповідача ОСОБА_3 по кредиту підтверджується розрахунком заборгованості  / а.с. 5 /.

Відповідно до ч.1ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Ч.1ст.554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ч.2 вищезазначеної статті ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь позивача, заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та платіжне доручення про сплату 143 гривень 65 коп. судового збору / а.с.1-2 /, а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

    Керуючись ст.213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1050 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" задовольнити і стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку, на його користь, в особі Чернігівської обласної дирекції "ОСОБА_1 ОСОБА_2", 14 365 гривень 12 коп. боргу за кредитним договором №014/1024/82/60953 від 12.09.2007 року, 143 гривні 65 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору  та 120 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Чернігівської обласної дирекції "ОСОБА_1 ОСОБА_2" 14 628 гривень 77 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Суддя :                 І.Ф. Кобилецький        

  • Номер: 22-ц/817/445/19
  • Опис: за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до Дацківа В.П. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-356/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Кобилецький Іван Федосійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2019
  • Дата етапу: 22.04.2019
  • Номер: 22-ц/817/959/19
  • Опис: за позовом АТ КБ "ПриватБанк " до Дацківа Василя Павловича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-356/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Кобилецький Іван Федосійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2019
  • Дата етапу: 02.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація