Справа № 2-177/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2010 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої – судді Діденко О.П.,
при секретарі Чепелі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У позові до суду позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 24263,16 доларів США заборгованості за кредитним договором від 16 листопада 2007 року № 609/ФКВ-07, мотивуючи тим, що відповідачем порушені умови договору по вчасному поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила і просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 22829,02 доларів США, що еквівалентно 182686,94 грн., заборгованості за кредитом та 500, 69 грн. заборгованості по комісії та пені, а всього стягнути 183187,63 грн., мотивуючи тим, що у разі порушення умов кредитного договору відповідачем банк має право вимагати дострокового повернення всіх сум, які підлягають сплаті за умовами кредитного договору. Із загальної суми заборгованості: 19791,74 доларів США, що еквівалентно 158381,42 грн., - це заборгованість за кредитом, строк сплати якої не наступив; 2397,85 доларів США, що еквівалентно 19188,55 грн., прострочена заборгованість по кредиту; 99,20 грн. – прострочена заборгованість за комісію; 301,32 доларів США, що еквівалентно 2411,28 грн. - відсотки за користування кредитом за період з 31.12.2009 року по 15.02.2010 року; 22,25 доларів США, що еквівалентно 178,05 грн., відсотки за період з 16.02.2010 року по 18.02.2010 року; 400,10 грн. – комісія з 31.12.2009 року по 18.02.2010 року ; 310,10 доларів США, що еквівалентно 2481,54 грн., – пеня по кредиту за період з 21.01.2009 року по 18.02.2010 року; 5,76 доларів США, що еквівалентно 46,09 грн., - пеня по відсотках за період з 22.12.2009 року по 18.02.2010 року, 1,39 грн. – пеня по комісії з 25.01.2010 року по 18.02.2010 року, виходячи з курсу НБУ 8,0024 грн. за 1 долар США.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та пояснила, що відсотки за користування кредитом нею сплачувалися, а кредитні кошти у зазначеному позивачем розмірі не сплачувалися, так як наступила фінансова криза, зріс курс долара по відношенню до гривні, вона розраховувала на реструктуризацію суми заборгованості, в чому їй банк відмовив. Також вважає, що вимоги банку повинні заявлятися тільки у доларах США, оскільки вартість предмета іпотечного договору визначалася у гривні, але на час його укладення курс долара по відношенню до гривні був значно нижчий.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення зобов»язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором.
Пунктом 2.4 кредитного договору № 609/ФКВ-07 від 16.11.2007 року, копія якого на а.с. 7-13, укладеного між сторонами, відповідно до умов якого відповідач одержала кредит у розмірі 25000 доларів США, на відповідача ОСОБА_1 покладено обов’язок по щомісячному погашенню заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом, який відповідачем ОСОБА_1 не виконувався, про що свідчить наявність простроченої заборгованості за кредитом у зазначеній позивачем сумі, яка підтверджується наданим у судовому засіданні розрахунком позивача..
Нарахування комісії за управління кредитом та пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості передбачено п.п. 2.10, 5.2 кредитного договору.
І так як п.6.3 кредитного договору позивачу, як кредитору, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору позичальником, тобто відповідачем, надано право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом у повному обсязі зі сплатою всіх сум, включаючи проценти та пеню, а укладення договору про розстрочення суми заборгованості – це право банку, а не обов»язок, то суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами і їх слід задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1700 грн. судового збору (а.с.2) та 120 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1) .
Керуючись ст. ст. 212 , 214-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 526, 611,533, 1050 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 22829 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять дев»ять) доларів США, 02 центи, що еквівалентно 182686 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором, 500 (п»ятсот) грн..69 коп. пені та комісії, а всього стягнути 183187 (сто вісімдесят три тисячі сто вісімдесят сім) грн..63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 1700 (одну тисячу сімсот) грн. у повернення сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Діденко О.П.