Справа № 1-36/10

В И Р О К

І М”Я М    У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010   року                                                       м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Діденко О.П.,

при секретарі Чепелі М.А.,

з участю прокурора  Мозгового В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,  розлученого, раніше несудимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Селянський, 38, фактично проживаючого без реєстрації в с.Широке Мелітопольського району Запорізької області, вул..Продольна, 78,

за ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2009 року  близько 11 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем   НОМЕР_1 з причепом, який  згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2, та рухаючись  по проїзній частині вул. Леніна  в с.Григоро-Іванівка Ніжинського району в напрямку м.Ніжина, здійснюючи розворот навпроти будинку № 81 по цій же вулиці з метою подальшого руху в напрямку м.Носівки, в порушення п.п.10.1, 10.6 ПДР України не переконався, що це буде безпечним і не створить  перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав  перевагу в русі мопеду марки «Дефіант» під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась по вул.Леніна, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення ОСОБА_1  вимог п.п. 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України  стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо – транспортної пригоди і  знаходяться  прямому причинному зв`язку з наслідкам, які наступили в результаті ДТП.

Підсудний  ОСОБА_1 у судовому засіданні вину  визнав та  щодо обставин скоєння ДТП   пояснив,  що  при здійсненні  розвороту  не врахував,  що він керував автомобілем з причепом, тобто автомобіль мав  певні габарити,  і він  повинен був зайняти відповідне  крайнє положення, чого не зробив,  не переконався, що це буде безпечним  і не створить перешкод іншим транспортним засобам, що й стало причиною  зіткнення  з мопедом марки «Дефіант» під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась по вул.Леніна,  внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Інші докази щодо обставин скоєння злочину  відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювалися.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вина підсудного  ОСОБА_1  доведена і він повинен нести відповідальність за ст.286 ч.1 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості  тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він не працює, і вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними  засобами, та, приймаючи до уваги особистість підсудного – позитивну характеристику з місця проживання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом»якшуючу покарання обставину – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що раніше несудимий,  вважає можливим застосувати ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Запобіжним заходом до набрання чинності вироком суду ОСОБА_1слід залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

З підсудного  ОСОБА_1 на користь держави  слід стягнути витрати по проведенню автотехнічних експертиз  технічного стану мопеду марки «Дефіант»  та автомобіля «ВАЗ-2101»  по  972грн.94 коп. за кожну, та 1168 грн.27 коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи, а речовий доказ – автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться   у Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області, слід повернути  ОСОБА_1,  як  володільцю,  згідно довіреності , а речовий  доказ -   мопед марки «Дефіант»  залишити у володінні потерпілої  ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним  за ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі без позбавленням права керувати  транспортними засобами.

Застосувати ст.75 КК України  та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік.

Запобіжним заходом до набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави витрати по проведенню автотехнічних експертиз  технічного стану мопеду марки «Дефіант»  та автомобіля «ВАЗ-2101»  по  972 (дев»ятсот сімдесят дві)грн.94 коп. за кожну,  та 1168  (одну тисячу  сто шістдесят вісім)грн.27 коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи, а всього стягнути  3114 (три тисячі сто чотирнадцять) грн..15 коп.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться   у Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області, повернути  ОСОБА_1, а    мопед марки «Дефіант»  залишити у володінні потерпілої  ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція  до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом  п”ятнадцяти діб з  моменту   його проголошення.

Суддя: