Справа № 2-121/2010 р.

Р І Ш Е НН Я

Іменем України

              22 січня  2010 року                                                        Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                                                головуючого - судді Березової І.О.,

                                                при секретарі             Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовною  заявою ОСОБА_1

до територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області

про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та складання акту за формою  Н- 1,

заінтересована особа – територіальне відділення виконавчої дирекції фонду у Шепетівському районі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить встановити факт, що він отримав виробничу травму, проникаюче поранення роговиці правого ока 25.10.1983 року о 12 годині 30 хвилин під час виконання трудових обов’язків на посаді ветфельдшера в бувшому колгоспі ім. Куйбишева, с. Андрійківці Хмельницького району Хмельницької області, і  зобов’язати територіальне управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області документально оформити і видати йому затверджені акти за формою Н-1 та Н-5 про нещасний випадок на виробництві, який стався з ним 25.10.1983 року. Зазначив, що обставини нещасного випадку, які відповідають дійсності, відображені у акті розслідування нещасного випадку, який трапився в дорозі з роботи від 25.10.1983 року, а не в акті про нещасний випадок на виробництві, який необхідно було скласти. Останнє є перепоною для одержання допомоги по загальнообов’язковому  державному соціальному страхуванню. Оскільки на даний час колгоспу ім.. Куйбишева не існує, тому провести нове розслідування щодо встановлення юридичного факту отримання виробничої травми із-за невідповідності  змісту акту розслідування нещасного випадку, він не може, а тому вимушений звернутися до суду. Так як організація, в якій стався нещасний випадок, на даний час не існує, страхові виплати, передбачені діючим законодавством, повинні виплачуватися Фондом обов’язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. А тому просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та уточнив, просив скасувати акт БТ про нещасний випадок на виробництві, який стався з ним 25.10.1983 року та зобов’язати територіальне управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області створити комісію для складання  актів за формою Н-1 та Н-5 про нещасний випадок на виробництві, який стався з ним 25.10.1983 року. Для складання вищезазначених документів просив також направити його до МСЕК у Хмельницькій області для проведення обстеження і  встановлення відсотку стійкої втрати професійної працездатності.

Представник відповідача територіального управління держгірпромнагляду по Хмельницькій області ОСОБА_2 не заперечував у задоволенні вимог позивача, погодився з вимогою позивача про створення територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Хмельницькій області комісії для складання актів за формою Н-1 та Н-5 про нещасний випадок на виробництві, який стався з ОСОБА_1 25.10.1983 року.

Представники заінтересованої особи територіальне відділення виконавчої дирекції фонду у Шепетівському районі Фонду обов’язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ( далі ВВД ФССНВ) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували у задоволенні вимог позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України від 23 вересня 1999 року із змінами і доповненнями  «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»  підставою для оплати  потерпілому  витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Ст. 30 вищевказаного Закону встановлює умови огляду потерпілого, якими є наявність акту про нещасний випадок на виробництві, акту розслідування професійного захворювання за встановленими формами, висновку спеціалізованого медичного закладу ( науково-дослідного інституту профпатології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий  одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків, суду чи прокуратури.

Як вбачається із пояснень позивача і наявних матеріалів, позивач з 23.06.1983 року працював  на посаді  ветфельдшера в бувшому колгоспі  ім. Куйбишева, с. Андрійківці Хмельницького району Хмельницької області. 25 жовтня 1983 року біля 12 години 30 хвилин в робочий час з ним стався нещасний випадок – отримав проникаюче поранення роговиці,і пізніше встановлений діагноз: травматичну катаракту, коломбу радужної оболочки. Була проведена операція на травмованому оці. Пізніше позивач отримав акт розслідування нещасного випадку, який трапився в дорозі з роботи від 25.10.1983 року. По своїй юридичній необізнаності позивач не оскаржував зазначений акт, оскільки в даному випадку необхідно було скласти акт про нещасний випадок на виробництві. Організація, в якій стався нещасний випадок з позивачем, на даний час не існує. В судовому засіданні представник відповідача та заінтересованої особи визнали факт  трудового каліцтва на виробництві. Відповідно до ст. 61 ЦПК України дана обставина доказуванню не підлягає. Разом з тим, страхові виплати, передбачені діючим законодавством, повинні виплачуватися Фондом обов’язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України після проведення розслідування і складання відповідних актів. Що стосується останнього, то суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п.26 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1112 (далі Порядок №1112) нещасний випадок, про який своєчасно не було повідомлено безпосереднього керівника чи роботодавця потерпілого або внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу, розслідується і береться на облік згідно з цим Порядком протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси ( незалежно від строку, коли він стався).

У разі реорганізації підприємства, на якому стався такий випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації  підприємства встановлення факту нещасного випадку  розглядається у судовому порядку. Органу, який зобов’язаний скласти акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 у разі ліквідації підприємства, на якому  стався нещасний випадок, вказаним пунктом Порядку №1112 не визначено. Разом з тим, Порядком №1112 в цілому передбачено органи, що наділені повноваженнями розслідування нещасного випадку та складання акта про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, за формою Н-1. Ними є робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасний випадків на виробництві та професійних захврювань (далі Фонд) та органи Держнаглядохоронпраці (  тепер – Держгірпромнагляд).

Порядком №1112 передбачено проведення спеціального розслідування нещасного випадку відповідною комісією, що призначається наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці (  тепер – Держгірпромнагляд) за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Спеціальному розслідуванню згідно з п. 40 Порядку № 1112  підлягають нещасні випадки з тяжкими наслідками, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого ( за рішенням органів Держнаглядохоронпраці (  тепер – Держгірпромнагляд).

Таким чином, враховуючи лист Державного Департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України від 30.12.2009 року за № 013-6322-53, беручи до уваги положення п. 40 порядку № 1112, суд приходить до висновку про покладення обов’язку щодо складання акту за формою Н-1 на органи Держнаглядохоронпраці (  тепер – Держгірпромнагляд). Крім того, оскільки факт нещасного випадку встановлений, так як в судовому засіданні представник відповідача та заінтересованої особи визнали факт  трудового каліцтва на виробництві, то  відповідно до п.52 Порядку № 1112 органи Держнаглядохоронпраці ( тепер – Держгірпромнагляд) з урахуванням зазначеного висновку суду може визнати цей випадок пов’язаним з виробництвом та скласти акт за формою Н-5 скасувавши акт форми БТ про розслідування нещасного випадку розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 в дорозі з роботи від 25.10.1983 року.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. ст.13, 30, 35, 36 Закону України від 23 вересня 1999 року із змінами і доповненнями «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»  п. .26 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112,  керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218, 223  ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

1. Встановити факт трудового каліцтва, що виник в результаті нещасного випадку, який стався 25 жовтня 1983 року у бувшому  колгоспі ім. Куйбишева, с. Андрійківці Хмельницького району Хмельницької області з ОСОБА_1 при виконанні ним службових  обов’язків.

2. Скасувати акт форми БТ про розслідування нещасного випадку розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 в дорозі з роботи від 25.10.1983 року.

3.Зобов’язати територіальне управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області створити комісію для складання  актів за формою Н-1 та Н-5 про нещасний випадок на виробництві, який стався з ОСОБА_1 25.10.1983 року.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Хмельницької області  через Шепетівський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя: