У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

             головуючого                             Селівона О.Ф.,

             суддів                          Дороніної В.П.,   Самелюка П.О.

            за участю прокурора               Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні 03 серпня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Свердловського міського суду Луганської області від 29 березня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області від 05 липня 2005 року щодо нього.

Цим вироком    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця АДРЕСА_1 Луганської області, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області 411 грн. 89 коп. за проведення дактилоскопічної і криміналістичної експертиз.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області від 05 липня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

          Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 14 серпня   2004 року, приблизно о 15 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2Луганської області, після спільного розпиття спиртних напоїв разом з господарем квартири ОСОБА_2, під час сварки з ним наніс ОСОБА_2 2 удари кулаком в область обличчя. ОСОБА_2 у відповідь взяв ніж, який лежав на підвіконні і намагався нанести ОСОБА_1удар, але ОСОБА_1 перехватив ножа та на ґрунті неприязних стосунків і з умислом на вбивство ОСОБА_2 однократним пиляним рухом ножем перерізав ОСОБА_2 шию. Внаслідок різаної рани шиї з пошкодженням шкіри, судин шиї, гортані, що ускладнилась гострою зовнішньою крововтратою, ОСОБА_2 помер.

          У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 даючи свій аналіз доказам, які є у матеріалах справи, просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Мотивує тим, що досудове та судове слідство проведено однобічно та з обвинувальним ухилом, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Посилається, що під час досудового слідства до нього застосовувались незаконні методи слідства і явки з повинною були ним написані під примусом. Зазначає також, що судом не досліджено належним чином докази, в тому числі пляшку з під пива, на якій виявлено сліди його пальців, не перевірено причетність до злочину братів ОСОБА_2, які тривалий час були з ним у неприязних стосунках. Крім того, посилається також на те, що апеляційний суд перевірив вирок щодо нього поверхово, не досліджуючи всіх сумнівних, на його думку, доказів, на які він посилався у своїй апеляції, та не спростував доводи апеляції.

          Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що судові рішення щодо ОСОБА_1 є законними та обгрунтованими, а доводи касаційної скарги безпідставними, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.377 КПК України в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені докладні мотиви прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення - підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просив скасувати вирок щодо нього, посилаючись на однобічність і неповноту досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Розглядаючи справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, апеляційний суд залишив його апеляцію без задоволення, але при цьому в ухвалі апеляційного суду не наведено докладних мотивів прийнятого рішення і з більшості доводів апеляції не зазначено підстав, через які ці доводи визнано необґрунтованими, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

За таких обставин ухвала апеляційного суду у даній справі підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому розгляді справи апеляційному суду необхідно відповідно до вимог закону перевірити вирок та обґрунтованість доводів апеляції засудженого ОСОБА_1, ухвалити законне і мотивоване рішення.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області від 05 липня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд в той же апеляційний суд в іншому складі суду.

Судді:

Селівон О.Ф.                      Дороніна В.П.                            Самелюк П.О.

                        З оригіналом згідно:

            Суддя Верховного Суду України                                        О.Ф. Селівон