Справа № 2-113/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2009 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої – судді Діденко О.П.,
при секретарі Чепелі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Центрального Ніжинського відділення Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Центрального Ніжинського відділення Чернігівської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" у позові до суду просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_2, як з позичальника відповідно до кредитного договору № 014/1089/82/067222 від 18 січня 2008 року, та з ОСОБА_3, як з поручителя, відповідно до договору поруки № 16-31/12/01 від 18 січня 2008 року, яким взяте солідарне зобов'язання відповідати по зобов'язаннях боржника ОСОБА_2, 25856 грн. 41 коп. заборгованості, до складу якої входить: 3567,58 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором, 2979,20 грн. - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом, 11466,60 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість по кредиту та відсотках , та 7843,03 грн. заборгованість за кредитом, строк сплати якої не наступив, мотивуючи тим, що відповідачем ОСОБА_2 порушені умови договору по вчасному поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а тому є підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, а також просив стягнути з відповідачів судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити із зазначених у позові підстав та стягнути суму заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Центрального Ніжинського відділення Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у зв»язку зі зміною назви позивача та у підтвердження зазначеного надала копії положення про Чернігівську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені про час розгляду справи через оголошення в газеті, копія якого на а.с.46, але в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили і про відкладення справи не просили, тому суд вважає, що вони не з»явилися у судове засідання без поважної причини, у зв»язку з чим визнав можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала представник позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення зобов»язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором.
Пунктом 5.1 кредитного договору № 014/1089/82/067222 від 18 січня 2008 року, копія якого на а.с. 17-20, на відповідача ОСОБА_2 покладено обов’язок по щомісячному погашенню заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом., який відповідачем ОСОБА_2 не виконувався, про що свідчить наявність простроченої заборгованості за кредитом у сумі 3567,58 грн. та простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 2979,20 грн., що підтверджується розрахунком на а.с.5. Нарахування пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом передбачено п.13.3 кредитного договору. І так як п.7.1 кредитного договору позивачу, як кредитору, надано право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом у повному обсязі зі сплатою всіх сум, включаючи проценти та пеню, а відповідно до п.п.2.1, 3.1 договору поруки та ст.554 ЦК України поручитель, яким є відповідач ОСОБА_3, та позичальник, яким є відповідач ОСОБА_2, несуть солідарну відповідальність перед кредитором, яким є позивач, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними доказами і їх слід задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 258 грн. 56 коп. судового збору (а.с.1) та 120 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2) .
Суму заборгованості та судові витрати слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Центрального Ніжинського відділення Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у зв»язку зі зміною назви позивача на час розгляду справи в суді.
Керуючись ст. ст. 212 , 214-215, 88, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 611, 1050 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Центрального Ніжинського відділення Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Центрального Ніжинського відділення Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 25856 (двадцять п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят шість) грн.41 коп. заборгованості за кредитним договором, 258 (двісті п’ятдесят вісім) грн. 56 коп. у повернення витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 26234 (двадцять шість тисяч двісті тридцять чотири) грн. 97 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Діденко О.П.