У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 8 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернігівської області на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше судиму:

- 15.01.2001 року за ч.3 ст.140, ст. 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі сплатою 680 грн. штрафу;

- 19.04.2001 року за ч.2 ст.140, ч.1 ст. 229-6 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна, звільненої за постановою суду від 31.08.2004р. умовно-достроково на 9 міс. 2 дні,

- за ч.2 ст.308 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини її майна та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов'язаною з обігом наркотиків, строком на 2 роки.

На підставі ст.79 КК України  її звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 3 роки та покладено обов'язки не ухилятись від виховання дитини, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за те, що вони 23.06.2005 року за попередньою змовою групою осіб, діючи  повторно, з охоронюваного поля ТОВ „Прогрес” в АДРЕСА_1, де ліцензійно вирощувався снотворний мак, викрали без мети збуту наркотичний засіб - макову солому у виді не висушених плодів - коробочок з фрагментами стебел маку, вагою 24,9 кг, що становить великий розмір.

            Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2005 року вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2змінено: виключено з вироку рішення суду про позбавлення їх права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов'язаною з обігом наркотиків, строком на 2 роки. В решті вирок залишено без зміни.

            У касаційному поданні заступник прокурора Чернігівської області, посилаючись на порушення судом вимог ст. 77 КК України, просить вирок суду щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши із вироку призначене їй при звільненні від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання  у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1  у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджується доказами, дослідженими судом, і не заперечується у касаційному поданні.

Дії засудженої правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 308 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування судових рішень, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Покарання ОСОБА_1  за вчинений злочин призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженої,  обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин. Це покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженої ОСОБА_1  та попередження нових злочинів.

На законних підставах судом було прийнято рішення про застосування  до ОСОБА_1 ст. 79 КК України зі звільненням засудженої від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Разом з тим, при звільненні ОСОБА_1  від відбування призначеного основного покарання з випробуванням судом було порушено вимоги ст.77 КК України, відповідно до якої  таке додаткове покарання як конфіскація майна не може бути призначено при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

Окрім того, при покладенні на засуджену обов'язків, що накладаються у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням,  судом було порушено й вимоги ст.76 КК України

Зазначений в цій статті перелік обов'язків, які покладаються на особу при звільненні від відбування покарання з випробуванням, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Проте на засуджену ОСОБА_1, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком,  було прокладено обов'язок, не передбачений ст.76 КК України, а саме: не ухилятись від виховання дитини.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що цю помилку не було усунено судом апеляційної інстанції, судові рішення щодо ОСОБА_1 підлягають зміні з виключенням з вироку рішення про призначення їй додаткового покарання у виді конфіскації майна та покладення обов'язку не ухилятись від виховання дитини.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

            касаційне подання заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2005 року  та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити: виключити рішення суду про призначення  їй додаткового покарання у виді конфіскації майна та про покладення обов'язку не ухилятись від виховання дитини.

В решті вирок залишити без зміни.

судді:

Короткевич М.Є.                                 Кліменко М.Р.                                       Кармазін  Ю.М.