У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

            головуючого                            Селівона О.Ф.,

            суддів                         Дороніної В.П., Колесника М.А.

розглянула в судовому засіданні 13 липня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 березня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2005 року щодо нього.

         Цим вироком      ОСОБА_1,

                                      ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Докучаєвська Донецької області,

відповідно до ст.89 КК України такого, що

не має судимості,

засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.

         Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої                  ОСОБА_2 1.063 грн. 20 коп. на відшкодування майнової шкоди і 3.000 грн. на відшкодування моральної шкоди та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Донецькій області 588 грн. 38 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

         Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 01 жовтня              2004 року, у період з 14 по 24 год. на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 м. Докучаєвська Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, взяв держак від лопати і наніс ним біля 5-6 ударів потерпілій по голові зверху, а потім в різні частини тіла, чим спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, від яких цього ж дня ОСОБА_3 померла.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Мотивує тим, що досудове та судове слідство проведено однобічно, упереджено та з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, достовірні докази його винності у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_3, від яких вона померла, у справі відсутні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Твердження у касаційній скарзі ОСОБА_1 про необґрунтованість його засудження безпідставні, а висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими судом та викладеними у вироку доказах.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнаючи себе винним частково розповів про обставини інциденту з потерпілою ОСОБА_3 та нанесення ним їй ударів палицею по голові і тулубу. ОСОБА_1 також показав, що після цього він пішов до будинку своєї матері, де брату розповів, що побився з ОСОБА_3 Вважав, що він не міг вбити потерпілу посилаючись, що її хтось побив до нього.

Потерпіла ОСОБА_2в судовому засіданні показала, що її мати ОСОБА_3 останні роки співмешкала з ОСОБА_1Удвох вони зловживали спиртними напоями. В нетверезому стані ОСОБА_1 вів себе агресивно, часто влаштовував сварки та бив матір.

З показань свідка ОСОБА_4 видно, що він 01 жовтня 2004 року, біля 14 год. йшов до себе додому повз двір ОСОБА_3 та чув, як ОСОБА_1 сварився з ОСОБА_3 До їх двору не заглядав та інших голосів не чув, а наступного дня дізнався, що ОСОБА_3 вбита.

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що він проживає разом зі своєю матір'ю, приблизно о 1 год. 30 хв. ночі на 02 жовтня 2004 року прийшов його брат ОСОБА_1 та, запропонувавши йому випити, розповів про те, що він побив ОСОБА_3, яка мабуть померла.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також підтверджується показаннями свідківОСОБА_6, ОСОБА_7, даними, що містяться у протоколі огляду місця події, даними протоколу відтворення обстановки і обставин події, у висновках судово-медичних експертиз, та іншими доказами, які є у матеріалах справи.

Уся сукупність зібраних по справі доказів була належним чином проаналізована судом, і висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину є обгрунтованим.

Крім того, суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу за його апеляцією перевірив викладені в ній доводи, які за змістом аналогічні доводам касаційної скарги, і визнав їх безпідставними. Колегія суддів знаходить це рішення апеляційного суду правильним.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України кваліфіковано правильно, а покарання йому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України: з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, його особи та конкретних обставин справи.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень, не виявлено.

Таким чином, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1відмовити.

Судді:

Селівон О.Ф.                   Дороніна В.П.          Колесник М.А.

                        З оригіналом згідно:

            Суддя Верховного Суду України                                          О.Ф.Селівон