Справа №2-583/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та її чоловіком втрачено відчуття любові та взаєморозуміння, спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, з посиланням на ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Романа, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка в попереднє судове засідання з'явилася, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, просить суд позов задовольнити та прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в попереднє судове засідання з'явився, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, просить прийняти рішення про розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. Наслідки ст.ст.130, 174 ЦПК України роз'ясненні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу  і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн. суд покладає на відповідача.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 130, 174, 212, 215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 /дошлюбне прізвище Муратова/ ОСОБА_6, зареєстрований 24.04.2000 року Гладківською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис №4 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_4 – в сумі 17 грн., ОСОБА_3 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу – звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області  через Голопристанський  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                           Ю.В. Францішко