У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
|
головуючого |
Шелеста М.А., |
|
суддів |
Кривенди О.В., Самелюка П.О., |
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 10 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Макіївки, Донецької області від 15 липня 2005 року засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
раніше судимого 8 січня 2004 року за ч. 1 ст. 186 КК
України до штрафу у розмірі 850 гривень,
- за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 186 КК України на п'ять років позбавлення волі;
- за ст. ст. 15, 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України на п'ять років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання - вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 вирок щодо яких у касаційному порядку не оскаржений і касаційного подання відносно них не внесено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_9 1548 гривень, на користь ОСОБА_10 - 833 гривні; з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_11 921 гривню, на користь ОСОБА_12- 967 гривень; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13- 915 гривень на відшкодування завданої їм шкоди.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
ОСОБА_1засуджено за вчинення таких злочинів.
У серпні 2004 року ОСОБА_1та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у під'їзді будинку АДРЕСА_1м. Макіївки, Донецької області, вчинили відкрите викрадення майна ОСОБА_13 на загальну суму 915 гривень, а біля будинку АДРЕСА_2 відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_14 на загальну суму 500 гривень.
У вересні 2004 року ввечері ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на бульварі ім. 8-го Вересня у м. Макіївці незаконно заволодів мотоциклом ЯВА 350/634, р.н. НОМЕР_1, що належав ОСОБА_15
5 січня 2005 року приблизно опівночі ОСОБА_1та неповнолітній ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, перебуваючи на дискотеці “ІНФОРМАЦІЯ_2” у приміщені БК ІНФОРМАЦІЯ_3у м. Макіївці, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито заволоділи майномОСОБА_16 на загальну суму 300 гривень.
23 січня 2005 року ввечері ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, на вул. Монтажній м. Макіївки, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрали майно ОСОБА_17 на загальну суму 891 гривня.
Цього ж дня приблизно о 24-й годині ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, на кварталі “Гвардійський” у м. Макіївці, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрали майно ОСОБА_18 на загальну суму 833 гривні.
24 січня 2005 року вночі ОСОБА_1та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, на вул. Леніна м. Макіївки вчинили напад, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я особи, на ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном, та заволоділи майном потерпілого на загальну суму 967 гривень.
30 січня 2005 року приблизно о 22-й годині ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, на вул. Монтажній м. Макіївки вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я, на ОСОБА_19 з метою заволодіння його майном, та заволоділи майном потерпілого на загальну суму 1 548 гривень.
7 лютого 2005 року ввечері ОСОБА_1та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, на вул. Руднєва м. Макіївки відкрито викрали майно ОСОБА_11 на загальну суму 891 гривня.
11 березня 2005 року приблизно о 22-й годині ОСОБА_1таОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля будинку АДРЕСА_2м. Макіївки, вчинили напад, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, на ОСОБА_19 з метою заволодіння його майном та заволоділи грошима потерпілого в сумі 5 гривень.
Цього ж вечора ОСОБА_1таОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, біля будинку № НОМЕР_1 у зазначеному кварталі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, намагалися вчинити відкрите викрадення майна ОСОБА_20, проте злочин до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскількиОСОБА_3 був затриманий сторонніми громадянами.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1просить вирок щодо нього змінити, пом'якшивши призначене йому покарання, оскільки він повністю усвідомив свою провину.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим. Цей висновок, зокрема, ґрунтується на показаннях засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_15., протоколах огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, висновках судово-медичних експертиз щодо заподіяння потерпілим ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_12., ОСОБА_20, ОСОБА_21 тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, що не оспорюється засудженим.
Покарання ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання. Підстав для його пом'якшення, про що йдеться у скарзі, колегія суддів не вбачає.
Оскільки передбачені ч.1 ст. 398 КПК України підстави для скасування судових рішень щодо засудженого відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -
х в а л и л а :
у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.
судді:
Шелест М.А. Кривенда О.В. Самелюк П.О.