Справа №2-2310/2009

2-152/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої   - судді Ротар М.М., при секретарі  -  Попенко О.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2   про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2009 року представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків, в якому вказував, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та є побутовим споживачем електроенергії. На її  ім’я відкрито особовий рахунок №551042 та видана розрахункова книжка, згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.

23 вересня 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електричних струмоприймачів до електричної мережі що не є власністю споживача, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

В результаті порушення споживачем ОСОБА_2 п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі – Правила) позивачу були завдані збитки, що були нараховані за 182 дні в сумі 1557 гривень, які представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача.

За згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих стороною доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.  

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,  є побутовим споживачем електричної енергії за цією ж адресою.  Відповідач отримує послуги з електропостачання та оплачує їх, між сторонами виникли договірні відносини, що підтверджується договором № 537042 укладеним 05.07.2001 року. На ім’я відповідача відкрито особовий рахунок № 551042.  

23 вересня  2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електричних струмоприймачів до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася,  що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №Ю1718 від 23 вересня 2009 року.

Своїми діями ОСОБА_2,  як сторона договірних відносин, порушила вимоги п.п. 48, 53 Правил, тому вона, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, зобов’язана відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Відповідно до п.п.3.3, 3.4 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, розмір завданих позивачу збитків розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, кількістю днів від дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення.

В судовому засіданні було встановлено, підтвердилося випискою з особового рахунку відповідача ОСОБА_2, що 25 серпня 2009 року контролером ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача була проведена технічна перевірка та проведено обстеження електричних установок, в результаті якої контролером не було виявлено будь-яких порушень Правил користування електричною енергією з боку  відповідача та було підтверджено стан відключення відповідача від електричної нергії.    Таким чином враховуючи положення ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача суму заподіяних збитків за період з 25 серпня 2009 року (остання технічна перевірка) до дня виявлення порушення 23 вересня 2009 року, що складає 29 дні та за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується в розмірі 248  гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (16 %), а саме 8,16 грн. судового збору та 19,20 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 233, 292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі  248 (двісті сорок вісім) гривень 00 копійок, перерахувавши їх на рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України» м. Миколаєва, код 26029024 р/р 260343011342 МФО 326461) а також судові витрати: 8 (вісім) гривень 16 копійок  судового збору та 19 (дев’ятнадцять) гривень 20 копійок  витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх на користь філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Вознесенського району рахунок (філія КБ «Приватбанку» м. Миколаєва код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:         підпис                                                         ОСОБА_3

З оригіналом  згідно: суддя