- Відповідач (Боржник): Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві
- Заявник апеляційної інстанції: Бабич Ніна Дмитрівна
- Позивач (Заявник): Бабич Ніна Дмитрівна
- Відповідач (Боржник): Територіальне управління Державної судової адміністраціїУкраїни в місті Києві
- Відповідач (Боржник): Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві
- Заявник апеляційної інстанції: Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Києві
- Відповідач (Боржник): Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
- Відповідач (Боржник): Святошинський районний суд міста Києва
- Відповідач (Боржник): Святошинський районний суд м. Києва
- Відповідач (Боржник): Головне управління державної казначейської служби в м. Києві
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/12941/15
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 квітня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Святошинського районного суду міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково:
стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 11 березня 2014 року по 26 грудень 2014 року у розмірі 73864 грн 73 коп.;
стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 суму індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з 11 березня 2014 року по 26 грудня 2014 року в розмірі 7 514 грн. 12 коп.;
стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Святошинського районного суду міста Києва та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 9000 грн 00 коп. в рівних частинах по 3000 грн 00 коп. з кожного за рахунок коштів Державного бюджету України;
в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням відповідач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, подало апеляційну скаргу, яка оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З матеріалів справи вбачається, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві оскаржує судове рішення в частині вимог, які були задоволені судом та стосувались стягнення з нього спірних сум.
Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня відповідного року.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складав 1218 грн.
Враховуючи, що задоволений судом розмір майнових вимог становить 84378 грн 85 коп., а 2 % від вказаної суми - 1687 грн 58 коп., що є меншим ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн 00 коп.), при зверненні до суду з вказаними вимогами, у випадку відсутності пільг при сплаті судового збору, позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
В свою чергу, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в цій частині відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2740 грн 50 коп. (1218 * 1,5 * 1,5 (150 %)).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Частиною 3 ст. 59 КАС встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що право участі у розгляді справи від імені юридичної особи має право її керівник чи інша особа, уповноважена на це законом, статутом чи іншим положенням. При цьому, юридична особа також має право брати участь у розгляді справи через представника, повноваження якого мають бути підстережені довіреністю, яка видана за підписом уповноваженої на це посадової особи.
Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що копія довіреності від 03 січня 2019 року № 6-4/19, яка видана представнику скаржника ОСОБА_2, засвідчена завідувачем сектора по роботі з персоналом ОСОБА_3 Однак, матеріали справи не містять документів, підтверджуючих повноваження вказаної особи на засвідчення копій довіреностей.
Актами законодавства, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003); Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила №1000/5); інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.
Відповідно до пункту 1 Правил №1000/5 ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами.
Відповідно до пунктів 1, 2, 8 глави 10 розділу ІІ Правил №1000/5 порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку.
Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».
Зазначеним нормам кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.
Згідно підпунктів 6, 7 пункту 3 Розділу ІІ Правил №1000/5 право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності. У посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що під «засвідченням в установленому порядку копії документа» слід розуміти не лише формальне виконання вимог щодо змісту напису про засвідчення копії, а й наявність в особи, яка вчиняє цей напис, повноважень на вчинення такої дії як це передбачено пунктом 7 глави 10 розділу ІІ Правил №1000/5. В інакшому випадку копія не набуває юридичної сили (пункт 2 глави 10 розділу ІІ Правил №1000/5).
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити семиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та документів, підтверджуючих повноваження завідувача сектора по роботі з персоналом ОСОБА_3 на засвідчення копій довіреностей.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Святошинського районного суду міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди - залишити без руху.
Встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Н.М. Літвіна
- Номер:
- Опис: стягнення компенсаційних виплат, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/12941/15
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2015
- Дата етапу: 01.12.2016
- Номер: А/875/20706/15
- Опис: про стягнення компенсаційних виплат, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/12941/15
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2015
- Дата етапу: 24.12.2015
- Номер:
- Опис: про стягнення компенсаційних виплат, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/12941/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2016
- Дата етапу: 28.12.2016
- Номер:
- Опис: стягнення компенсаційних виплат, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 826/12941/15
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2016
- Дата етапу: 22.08.2019
- Номер: А/855/6328/19
- Опис: про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/12941/15
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2019
- Дата етапу: 19.06.2019
- Номер: А/855/6333/19
- Опис: про стягнення компенсаційних виплат, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/12941/15
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2019
- Дата етапу: 22.05.2019
- Номер: К/9901/21368/19
- Опис: про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/12941/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2019
- Дата етапу: 14.08.2019
- Номер:
- Опис: стягнення компенсаційних виплат, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 826/12941/15
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2019
- Дата етапу: 20.08.2019
- Номер:
- Опис: стягнення компенсаційних виплат, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 826/12941/15
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2019
- Дата етапу: 12.08.2019