Дело № 11-195                                                                                                        Копия:

Председательствующий в 1 инстанции – Прижигалинская Т.В.

Докладчик – Кухарь А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м   У к р а и н ы

2010 года февраля 10 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    Председательствующего                                                                    Кухарь А.В.

    Судей                                                                    Шабанова Н.С., Власкина В.Н.

    потерпевшей                                                                                    ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции потерпевшей на приговор Синельниковского горрайсуда Днепропетровской области от 1декабря 2009 г.

    Которым                ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

                                         оправдан за недоказанностью его участия в совершении

                                         преступления предусмотренного ч2 ст.125 УК Украины, –

У с т а н о в и л а:

    ОСОБА_3 обвиняется в том, что 07 мая 2007г. примерно в 22 часа на втором этаже жилого дома АДРЕСА_1 беспричинно нанес ОСОБА_1 множество ударов в различные части тела, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, травмы туловища, которые согласно заключения комиссионной экспертизы №30 относятся к категории легких телесных повреждений, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

    Приговором суда ОСОБА_2 оправдан по предъявленному обвинению за недоказанностью.

    Потерпевшая ОСОБА_1 в апелляции просит оправдательный приговор в отношении ОСОБА_2 отменить как незаконный по тем основаниям, что суд дал неправильную оценку доказательствам по делу и необоснованно вынес оправдательный приговор в отношении ОСОБА_2, просит дело рассмотреть в апелляционном суде.

    Заслушав докладчика, потерпевшую и ее представителя, которые поддерживают апелляцию, обсудив доводы изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

    Коллегия судей считает, что суд принимая решение об оправдании ОСОБА_2 по ч2 ст.125 УК Украины в должной мере не дал доказательствам по делу оценку.

    В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и это его право и способ защиты от предъявленного обвинения.

    Для решения вопроса о виновности или невиновности лица которому предъявлено суд должен исследовать все доказательства по делу, дать им оценку и принять правильное решение.

    Суд исследовав доказательства по делу, посчитал что виновность ОСОБА_2 в предъявленном обвинении не доказана.

    Так, обвинение ОСОБА_2основывается на показаниях потерпевшей ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 в коридоре дома взял ее за шею и несколько раз ударил о косяк двери, а затем нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения, свои показания потерпевшая подтвердила при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, очной ставки с обвиняемым ОСОБА_2

    Факт избиения потерпевшей ОСОБА_1 подтвердила свидетель ОСОБА_4

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 16.01.2007г. и комиссионной СМЭ от 27.02.2008г., которые были проведены по данным медицинских документов у потерпевшей ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или от удара об эти предметы, давность повреждения соответствует указанному сроку в постановлении.

    Сам обвиняемый ОСОБА_2 не отрицает факт конфликта с потерпевшей и указал что он толкнул потерпевшую в плечо.

    Суд давая оценку показаниям эксперта ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 указал, что все пояснили, что они каких-либо телесных повреждений у потерпевшей не видели.

    Так судебно-медицинский эксперт ОСОБА_5 проводил экспертизу 10.08.2007г. по медицинским документам, на тот период у потерпевшей действительно не было выявлено визуально телесных повреждений, которые по медицинским документам относятся к 07.07.09. и дал заключение о том, что причиненные телесные повреждения относятся к определенной категории тяжести.

    Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 27.02.08г. обнаруженные у ОСОБА_1 телесные повреждения, согласно медицинских документов относятся к категории легких телесных повреждений.

    Свидетель ОСОБА_6 вышла с квартиры на шум в коридоре и указала, что она не видела, чтобы ОСОБА_2 избивал потерпевшую ОСОБА_1

    Показания свидетеля ОСОБА_7 опровергаются медицинскими документами в которых указаны телесные повреждения обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_1

    При повторном рассмотрении дела суду необходимо выяснить какие отношения сложились между обвиняемым и потерпевшей, которые жили в одном подъезде дома и как следует из материалов дела они общались и у них возник конфликт, также суду необходимо более тщательно исследовать доказательства по делу и дать им правильную юридическую оценку и принять решение.

    Руководствуясь ст.ст.362,367 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

    Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить частично.

    Приговор Синельниковского горрайсуда Днепропетровской области от 01. декабря 2009г. в отношении ОСОБА_2 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Судьи                                                                                                                   подписи

С оригиналом верно: Докладчик А.В. Кухарь