ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Справа № 913/632/17

Провадження № 18/913/170/19

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства молоді і спорту України, м. Київ

до 1-го відповідача - Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача - Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -

Відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними рішення та договору іпотеки

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Хряк О.О., прокурор, посвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від позивача: представник не прибув;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: Бровко О.М., адвокат, довіреність № 2323/19 від 15.03.2019;

від 3-ої особи: представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України заявлено позовні вимоги про:

- визнання поважними причини пропуску строку позовної давності;

- визнання недійсними п.п. 1, 3 рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 09.08.2005 № 2223 «Про заходи, спрямовані на отримання кредиту Комунальним підприємством «Сєвєродонецктеплокомуненерго»;

- визнання недійсним договору іпотеки від 07.09.2005, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та Сєвєродонецькою міською радою Луганської області, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцевою Н.В. 07.09.2005 за реєстровим номером 4083.

Позивач, 1-й відповідач та третя особа участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили.

Другим відповідачем - ПАТ «РВС Банк» суду подано письмові пояснення, з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у даній справі, в яких відповідач просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 08.04.2019, у встановлений судом строк - 24.04.2019, іншими учасниками справи не виконані.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв'язку з необхідністю з'ясування позиції сторін щодо заявленого прокурором позову, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує відповідний строк, який було встановлено судом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, надання учасникам справи можливості подати необхідні пояснення і докази у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.05.2019 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Прокурору у строк до 21.05.2019 (включно) подати суду:

- письмові пояснення з питань, чи належав об'єкт - будівля Льодового палацу спорту (м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28) станом на дату прийняття 1-м відповідачем оспорюваного рішення від 09.08.2005 до об'єктів загальнодержавного значення; також вказати до якої форми власності (державної, комунальної чи приватної) належав вказаний об'єкт (будівля Льодового палацу спорту) станом на 09.08.2005 і чим це підтверджується, подати відповідні докази своїх доводів.

4. Продовжити позивачу строк для подачі письмових пояснень - до 21.05.2019 (включно).

5. Позивачу у строк до 21.05.2019 (включно) подати суду:

- письмові пояснення з питань, чи належав об'єкт - будівля Льодового палацу спорту (м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28) станом на дату прийняття 1-м відповідачем оспорюваного рішення від 09.08.2005 до об'єктів загальнодержавного значення; також вказати до якої форми власності (державної, комунальної чи приватної) належав вказаний об'єкт (будівля Льодового палацу спорту) станом на 09.08.2005 і чим це підтверджується, подати відповідні докази своїх доводів.

6. Продовжити відповідачу-1 строк для подачі письмових пояснень - до 21.05.2019 (включно).

7. Відповідачу-1 (Сєвєродонецькій міській раді Луганської області) у строк до 21.05.2019 (включно) подати суду:

- письмові пояснення, з документальним підтвердженням викладених у них доводів, щодо того, чи належав об'єкт - будівля Льодового палацу спорту (м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28) станом на дату прийняття 1-м відповідачем оспорюваного рішення від 09.08.2005 до об'єктів загальнодержавного значення; також вказати до якої форми власності (державної, комунальної чи приватної) належав вказаний об'єкт (будівля Льодового палацу спорту) станом на 09.08.2005 і чим це підтверджується;

- письмово вказати, чи дії на даний час рішення Сєвєродонецькій міській раді від 04.11.2005 № 2465; які дії були вчинені на його виконання.

8. Третій особі (Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради) у строк до 21.05.2019 (включно) подати суду:

- письмові пояснення по суті даного спору, з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.02.2019, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко