- відповідач: Трач Ірина Вячеславівна
- відповідач: Трач Олександр Олегович
- відповідач: Трач Андрій Олегович
- позивач: Поремчук Леся Володимирівна
- відповідач: Трач Ірина В'ячеславівна
- Представник позивача: Гаврищук Віктор Валерійович
- адвокат: Гриб Олег Васильович
- адвокат: Сампара Надія Миронівна
- адвокат: Гаврищук Віктор Валерійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3664/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/817/507/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
Категорія -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2019 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Парандюк Т.С.
суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,
під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -
ВСТАНОВИВ:
При подачі апеляційної скарги апелянтами було пропущено строк на подачу апеляційної скарги.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
24 квітня 2019 року апелянти подали до суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у якому зазначили, що повний текст оскаржуваного рішення вони отримали 18 березня 2019 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апелянти пропустили строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.
В силу положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими актів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Предметом спору в даній справі є вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Ураховуючи зазначене, справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 7, 127, 274, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/3664/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/
Головуюча Т.С. Парандюк
Судді: С.І. Дикун
М.В. Хома
- Номер: 2/607/954/2019
- Опис: усунення перешкод у користуванні житлом, виселення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 607/3664/18
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Парандюк Т.С.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.03.2018
- Дата етапу: 21.05.2019
- Номер: 22-ц/789/859/18
- Опис: за позовом Поремчук Л.В. до Трач І.В., Трач А.О., Трач О.О. про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 607/3664/18
- Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
- Суддя: Парандюк Т.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2018
- Дата етапу: 06.09.2018
- Номер: 22-ц/817/507/19
- Опис: за позовом Поремчук Л.В. до Трач І.В., Трача О.О., Трача А.О. про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом виселення
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 607/3664/18
- Суд: Тернопільський апеляційний суд
- Суддя: Парандюк Т.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2019
- Дата етапу: 21.05.2019