№2-725/09

УХВАЛА

    18 лютого 2010  року  Печерський  районний  суд  м. Києва  в складі :

головуючого  -                              судді Кафідової О.В. ,

при секретарі  -                                       Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в залі  суду в м. Києві скаргу  представника ТОВ «Туристична компанія»Анекс тур» - Мальцевої І.А.   на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби  Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження по цивільній справі за  позовом ОСОБА_3 до Товариства з  обмеженою відповідальністю "Гермес", Товариства з  обмеженою відповідальністю "Туристична  компанія" Анекс Тур" про захист прав споживачів , стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної  шкоди    ,

встановив:

      Представник ТОВ «Туристична компанія «Анекс тур» - Мальцева І.А.   звернулась  до суду  зі  скаргою про визнання дій державного виконавця виконавчої служби  незаконними  , а саме  при винесенні постанови  про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2009  року , яке  було відкрите  на  підставі  рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2009 року та виконавчого листа,  виданого  19.10.2009 року.

Крім  того ,  заявник  просив  скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов»язати державного виконавця державної виконавчої служби  Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві звернутись до суду за роз»ясненням рішення суду та винести постанову  з уточненими даними  щодо сплати боргу співвідповідачами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1  заперечували проти скарги , посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість , вважали її способом затягування виконання рішення суду . При цьому зазначили , що на їх думку скарга подана з пропуском строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представники відповідача ТОВ «Гермес» Бокій Д.С., Орлова О.В., Богдан І.В. в судовому засіданні категорично заперечували проти скарги , просили відмовити в її задоволенні , посилаючись на невідповідність скарги вимогам закону , необгрунтованість скарги нормами закону.

Представник відповідача ТОВ «Туристична компанія «Анекс тур» в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду їх скарги повідомлявся належним чином , про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , суд визнав можливим слухати скаргу за відсутності їх представника , відповідно до ст. 386 ЦПК України .

Судом встановлено , що 12.02.2009 року Печерським районним судом м. Києва було постановлено рішення , яким позов ОСОБА_3  задоволено частково та стягнуто солідарно з ТОВ "Гермес" , ТОВ  «Туристична  компанія» Анекс Тур» на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 26 104 грн. 25 коп.,   моральну  шкоду в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Зазначене рішення  було залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2009 року та Ухвалою Верховного Суду України від 25.12.2009 року  відмовлено у відкритті касаційного провадження  за касаційними скаргами ТОВ «Гермес» та ТОВ «ТК «Анекс тур».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представником позивача ОСОБА_1 19.10.2009 року було отримано в канцелярії суду виконавчий лист по справі , який представником стягувача разом з  заявою 16.12.2009 року було направлено до дВС Шевченківського РУЮ в м. Києві .

18.12.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби  Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Медвідчук В.М.  було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження  .

    Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України “Про виконавче  провадження”  при винесенні  постанови  про відкриття виконавчого провадження за  виконавчим документом , державний  виконавець  встановлює строк для добровільного виконання  рішення  .

    Як вбачається  з  постанови державного виконавця  від 18.12.2009   року  відкрито виконавче  провадження  за виконавчим листом  №2-725/09  від 19.10.2009  року   про солідарне стягнення з відповідачів ТОВ «Гермес» та ТОВ «ТК «Анекс тур» на користь  ОСОБА_3 31 104 грн. 25 коп. Боргу  та  надано строк  на  добровільне  виконання  судового рішення  - протягом 7  днів  з  дня   отримання  копії  постанови.

    Представником ТОВ «Туристична компанія «Анекс тур»  не  надано суду жодних  доказів  на  підтвердження  того , що  його права та охоронювані  законом інтереси  порушені  діями та  процесуальними документами ВДВС Шевченківського  РУЮ в м. Києві , при його дійсному  бажанні  та  наміру  виконати судове  рішення  у добровільному  порядку.

    Прицьому судом не можуть прийматись посилання в скарзі на те , що державний виконавець був зобов»язаний подати до суду заяву про роз»яснення рішення суду в частині солідарного стягнення  і суд має його в цьому зобов»язати  , оскільки відсутні будь-які  правові підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження за  зазначених обставин.

    Таким  чином , судом встановлено , що  державний  виконавець  діяв  в  межах  своїх  повноважень  та на  підставі  вимог Закону України “Про виконавче  провадження”,  в зв”язку  з  чим скарга  не підлягає задоволенню.

На  підставі викладеного , керуючись ст. 385- 387   ЦПК України ,  Законом  України “Про виконавче  провадження” , суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу  представника ТОВ «Туристична компанія»Анекс тур» - Мальцевої І.А.   на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби  Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов»язання вчинити певні дії  -  залишити  без  задоволення .

Заява про оскарження ухвали може бути подана через Печерський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається також через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у  строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :