Дело № 1-15

                                            2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

11 января 2010 года     Советский районный суд Автономной Республики ОСОБА_1 в составе:             председательствующего           - судьи Кордика С.В.

        при секретаре                 - Ибрагимовой А.С.

        с участием прокурора               - Рогинского Н.В.

        потерпевшей                 - ОСОБА_2            

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                     ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, занимающегося ведением личного крестьянского хозяйства, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего в этом же населенном пункте по ул. Курченко, д.22 ранее судимого: 25 ноября 1993 года Крымским областным судом по ст.ст. 86-1, 44, 19, 81 ч.3, 140 ч.2, 215-3 ч.2, 42 УК Украины (1960 года) к 8 годам лишения свободы, освободившегося 01 апреля 1999 года на основании постановления Веселовского районного суда Запорожской области условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней, 05 февраля 2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 289 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 29 декабря 2005 года на основании постановления Железнодорожного районного суда         г. Симферополя о замене неотбытой части наказания в виде 1 года 11 месяцев 18 дней лишения свободы на исправительные работы с удержанием 10 % в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 14 октября 2009 года примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, проник на огороженную территорию домовладения ОСОБА_2, расположенное по адресу: АР Крым, Советский район, с. Коломенка, ул. Курченко, 16, где проник в помещение гаража и тайно похитил из находящегося там автомобиля марки «ВАЗ-2106» автомагнитофон марки «Eurotec» модель EU 9795 ETR стоимостью 160 гривен, принадлежащий ОСОБА_2 Своими действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в размере, равном стоимости похищенного имущества.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно 14 октября 2009 года в вечернее время он тайно похитил из находящегося в гараже ОСОБА_2 автомобиля автомагнитофон. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать, учесть, что он добровольно возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также осуществляет уход за престарелой матерью, у которой плохое зрение.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора и потерпевшей, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и считает, что его действия органами досудебного следствия, в пределах предъявленного обвинения, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, занимается ведением личного крестьянского хозяйства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью, являющейся лицом преклонного возраста,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на «Д» учете в противотуберкулезном кабинете с диагнозом «Малые остаточные явления перенесенного туберкулеза» (л.д. 75-79, 82-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного преступления, стоимость предмета преступления, принимая во внимание, что по делу установлено несколько обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного им преступления, с учетом личности виновного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается ведением личного крестьянского хозяйства, учитывая состояние его здоровья, суд считает возможным в соответствии со ст. 69 ч.1 УК Украины перейти к более мягкому виду наказания, не предусмотренному санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины, а именно к наказанию в виде ареста.

Оснований для изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Согласно обвинительному заключению судебные издержки по делу отсутствуют.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК Украины вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым автомагнитофон марки «Eurotec» модель EU 9795 ETR, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1, передать по принадлежности ОСОБА_2

Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 160 гривен. Гражданский иск мотивирован тем, что подсудимый похитил принадлежащий ей автомагнитофон стоимостью 160 гривен, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Суд считает, что основания для удовлетворения заявленного гражданского иска отсутствуют, поскольку ОСОБА_3 добровольно выдал похищенный автомагнитофон и он подлежит возврату потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 69 УК Украины в виде ареста на срок 4 (четыре) месяца.

    Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_3 160 гривен в счет возмещения материального вреда отказать.

    Вещественное доказательство - автомагнитофон марки «Eurotec» модель EU 9795 ETR, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1 - передать по принадлежности ОСОБА_2.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики ОСОБА_1 в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики ОСОБА_1.

Председательствующий:            подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Автономной Республики ОСОБА_1 Кордик