Справа № 1-16/2010 р.          

В  И  Р  О  К

І  М  Е  Н  Е  М            У  К  Р  А  Ї  Н  И

27 січня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді  -                          Майбороди С.М.,

при секретарі          -                           Халимон Т.Ю.

за участю прокурора -                        Бабуніной О.В.

захисника                                             ОСОБА_1

потерпілого                    ОСОБА_2

підсудного                    ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого   21.11.2003 року  Деснянським районним судом м.Чернігова за  ч. 2 ст. 185,    по 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України  звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 11.05.2004 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.06.2009 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України  звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Будучи раніше судимим ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та 10 липня 2009 року   в проміжок часу з 02 год. по 08 год. 30 хв., знаходячись в с.Халявин Чернігівського району, з метою викрадення чужого майна, проник в приміщення ТОВ «ЧІМК» філія «Прогрес» № 30 по вул. Шевченка, звідки намагався викрасти пакет поліетиленовий, вартістю 0,35 грн., дві пляшки горілки MEDOFF CLASSIC, місткістю 0,5 л, одна з яких наполовину повна, загальною вартісю 39,32 грн., пачку гірчиці «Торчин міцна», вартістю 2,84 грн., пачку масла вершкового, вартістю 7,75 грн., шмат сала свиного, вагою 300г, вартістю 7,5 грн., упаковку серветок, вартістю 4 грн., піалу фарфорову, вартістю 13,50 грн., чарки ємкістю 50 г – 26 штук, вартістю 30,42 грн., а всього на загальну суму 105,68 грн., що належать ОСОБА_2, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину з викраденим.

Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, погодившись з обставинами, які викладені в обвинувальному висновку, зазначив, що на даний час події скоєного пам»ятає погано, підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві. У скоєному щиро розкаявся.  

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що працює директором ТОВ «ЧІМК» філії «Прогрес» та 10.07.2009 року  бухгалтер ОСОБА_4 і повідомила, що на другому поверсі в коридорі стоїть незнайомий чоловік з пакетом.  Вони разом з ОСОБА_5 завели хлопця  до кабінету та виявили, що в пакеті знаходяться продукти харчування, які останній взяв у нього. Після чого викликали працівників міліції, оскільки йому був неприйнятний сам факт проникнення сторонньої особи до приміщення. Потерпілий просив підсудного суворо не карати, оскільки претензій матеріального та морального характеру він до нього не має.

 Крім пояснень підсудного, потерпілого, вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

-   протоколом огляду місця події від 10.07.2009 року ,  в ході якого  було вилучено сліди рук та пакет з викраденими речами (а.с. 4-11);

-   висновком судово-товарознавчої експертизи № 931-935к від 14.08.2009 року, згідно якого вартість викрадених речей становить 105,68 грн. ( а.с.37-38)

-   висновком  дактилоскопічної експертизи № 164 від 18.09.2009 року, згідно якого слід руки, відкопійований на шматку стрічки, пронумерованому цифрою «2», вилучений під час проведення огляду місця події 10.07.2009 року з виставленого скла в місці проникнення, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3А.( а.с. 60-62)

-     речовими доказами –   пакет жовтого кольору, дві пляшки горілки MEDOFF CLASSIC, місткістю 0,5 л, одна з яких наполовину заповнена, гірчиця «Торчин міцна» 140 г, пачка паперових серветок «Рута», піала для бульйону, пачка масла селянського 72,5 %, шматок сала 300 г, 26 скляний чарок , які приєднані до матеріалів справи та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів.( а.с.50)

    Вищевказані докази об’єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного у  закінченому замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_2, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, але не доведеним до кінця з причин, що не залежали від його волі, передбаченого ч.2 ст. 15,  ч.3 ст. 185 КК України  .

    Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_3, суд вважає  щире каяття.

    Обставиною, що обтяжує покарання   ОСОБА_3А є рецидив злочинів.

 Підсудний є раніше судимим,  неодноразово протягом 2009 року притягувався  до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується формально позитивно. ( а.с.92, 93, 95-104, 106)

    Згідно даних Чернігівського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 перебуває на обліку в даному закладі з 17.11.2008 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності ( а.с.108)

Відповідно до повідомлення Чернігівської обласної психоневрологічної  лікарні  ОСОБА_3 23.06.2008 року звертався за допомогою до лікаря-психіатра з приводу судомного синдрому (а.с. 109).

     Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 622 проведеної з оглядом підекспертного 22.10.2009 року  у ОСОБА_3А на момент інкримінованого йому діяння, а також в теперішній час виявлені клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння. За його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані.  У ОСОБА_3 мають місце клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни з делірієм, у зв»язку з чим йому показане протиалкогольне лікування. ( а.с.74-78)  

Враховуючи, що дана хвороба не становить небезпеки для здоров"я інших осіб, суд не вважає за необхідне призначати ОСОБА_3 примусове лікування від алкоголізму.    

      Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу, стан його здоров»я, його поведінку в процесі досудового слідства та в суді, вчинення ним інкримінованого злочину в період іспитового строку, а також з урахуванням думки потерпілого, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства  в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України наближеної до мінімальної.  

     При призначенні остаточного покарання підсудному слід керуватись вимогами ст. 71 КК України, оскільки він скоїв злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 червня 2009 року та частково приєднати невідбуту частину покарання.

В справі маються судові витрати за проведення  експертизи в сумі 619,36 грн. (а.с. 36,63), які підлягають стягненню з підсудного  на користь  держави.

    Речові докази у справі – пакет жовтого кольору, дві пляшки горілки MEDOFF CLASSIC, місткістю 0,5 л, одна з яких наполовину заповнена, гірчиця «Торчин міцна» 140 г, пачка паперових серветок «Рута», піала для бульйону, пачка масла селянського 72,5 %, шматок сала 300 г, 26 скляний чарок , які приєднані до матеріалів справи та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів – слід повернути потерпілому.  

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

       ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,  і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

    На підставі  ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 червня 2009 року  і остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

     Запобіжний захід  ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

    Стягнути з   ОСОБА_3   на користь держави судові витрати за проведення  експертиз в сумі  619,36 грн.  

    Речові докази у справі –  пакет жовтого кольору, дві пляшки горілки MEDOFF CLASSIC, місткістю 0,5 л, одна з яких наполовину заповнена, гірчиця «Торчин міцна» 140 г, пачка паперових серветок «Рута», піала для бульйону, пачка масла селянського 72,5 %, шматок сала 300 г, 26 скляний чарок , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів – повернути ОСОБА_2

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

     Суддя                                                                                                             С.М.Майборода