У х в а л а

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 серпня 2006 року                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області  від 2 лютого            2006 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2006 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

  ОСОБА_1звернувся до Верховного суду України з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області  від 2.02.2006 р, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.05.2006 р., яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що ОСОБА_1працював у Закарпатському обласному управлінні у справах захисту прав споживачів і 30.12.2003 р. був звільнений з посади начальника відділу управління за п. 7 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Ужгородського міського суду 18.03.2004 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 5.10.2004 р. позивача поновлено на роботі. 

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що видання відповідачем незаконного наказу про звільнення ОСОБА_1з роботи не може вважатися поширенням відомостей, що ганьблять особу чи принижують її честь, гідність і ділову репутацію.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      Є.Ф. Левченко