Справа № 2-91/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2010 року Васильківський районний суд
Дніпропетровської області
У складі:
головуючого – судді Чорнобук В.І.
при секретарі – Голубенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач у грудні 2009 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 06 вересня 2002 року виконкомом Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10.
Від цього шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що сторони живуть окремо, кожен своїм життям. З цих причин сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Примирення між сторонами також не можливе.
Шлюб позивач розриває вперше.
Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує.
Позивач не заперечує, щоб донька проживала з відповідачем.
Просив шлюб між ним та відповідачем розірвати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій проти позовних вимог не заперечувала та просила суд розглядати справу у її відсутність.
Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 06 вересня 2002 року виконкомом Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10.
Від цього шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження сторін виявилося невдалим. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що сторони живуть окремо, кожен своїм життям. З цих причин сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Примирення між сторонами також не можливе.
Шлюб позивач розриває вперше.
Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує.
Позивач не заперечує, щоб донька проживала з відповідачем.
Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини, за час який минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу – задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2002 року виконкомом Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10 – розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_1 – 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_2, від витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя В.І. Чорнобук
- Номер: 2-91/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-91/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Чорнобук Валерій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2015
- Дата етапу: 05.08.2015
- Номер: 2-р/591/8/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-91/10
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Чорнобук Валерій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 05.07.2018
- Номер: 6/340/3/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-91/10
- Суд: Верховинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чорнобук Валерій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2018
- Дата етапу: 04.02.2019
- Номер: 2/468/90/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-91/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Чорнобук Валерій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2009
- Дата етапу: 17.11.2009
- Номер:
- Опис: про стягнення майнового паю
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-91/10
- Суд: Ічнянський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Чорнобук Валерій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2010
- Дата етапу: 10.02.2010